Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2023 от 15.05.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ... на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам. ФИО1 исполнил обязательства, выпустив карту, открыв клиенту банковский счет, осуществлял кредитование данного счета. В период с ... по ... клиентом были совершены операции по получению наличных средств и оплате товаров и услуг с использованием карты. Ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению предусмотренных договором платежей не исполняет, в связи с чем ФИО1 направил ... заемщику заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в размере 61461,90 рублей, в срок до ..., которое было оставлено клиентом без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по        кредитному договору в размере 53611,17 рублей, а также судебные расходы в размере 1808,34 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования АО «ФИО1» были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... по настоящему делу отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО1 открыл ответчику банковский счет, выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, с обязательством уплаты 36 % годовых.

... ФИО1 направил заключительное требование о погашении всей суммы задолженности в размере 61461,90 рублей со сроком погашения – до ..., которое ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 52166 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика на ... составляет 53611,17 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В имеющемся в материалах дела заявлении об отмене заочного решения, ответчик ФИО2 просит применить к требованиям истца срок исковой давности, указывая, что истец узнал о нарушенном праве в 2005-2007 г.г.; до первого обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в 2021 году прошло 16 лет, на момент обращении в Нижнекамский суд в 2022 году – 17 лет.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю на конверте), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно материалам дела определением от ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ... (по штампу на конверте).

В связи с указанными обстоятельствами с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (483 дня).

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (483 дня).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ....

Из дела усматривается, что ... истцом заемщику ФИО2 было выставлено заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в размере 61461,90 рублей, в срок до .... При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности истец обратился ....            Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику по указанному выше договору ... от ... истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (2019 год).

         Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 53611 рублей     17 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд,

                     Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....