Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2021 от 13.04.2021

№ 11-188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми                            18 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клепникова Е.И. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25.11.2020 по гражданскому делу № 2-5036/2020 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Клепникова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с Клепникова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ..., по состоянию на <дата>, в том числе: 19925,18 руб. задолженность по лимиту кредита, 8207,64 руб. проценты за пользование лимитом кредита, 1043,98 руб. уплаченная государственная пошлина, а всего взыскать 29176,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Клепникова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 28132,82 руб. В обоснование указано, что ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 20000 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка 35% годовых. Ответчик использовал лимит кредита, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. Требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчик Клепникова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, истец ПАО «МТС-Банк» представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела. При этом суд принял во внимание, что лица, участвующие в деле, не высказали возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, никто из указанных лиц не был лишен возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Изучив доводы апелляционной жалоба, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Таким образом, мировой судья судебного участка при поступлении апелляционной жалобы на принятое решение должен составить мотивированное судебное постановление и в том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении подобного судебного постановления (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения изготовлена мировым судьей Лубенцом Н.В., который в настоящее время находится в отставке в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации».

Мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство не может быть устранено путем снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу не составлено, а его составление не представляется возможным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решения мирового судьи и направить гражданское дело мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25.11.2020 по гражданскому делу № 2-5036/2020 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Клепникова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Е.Б. Кораблева