Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-906/2024 ~ М-3687/2023 от 25.12.2023

№

Дело № 2-906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Жукова В.С.- адвоката Сивкова В.Н. по ордеру, ответчика Лысковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.С. к Жукову А.Н., Лысковой Л.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.С. обратился в суд с иском к Жукову А.Н., Лысковой Л.В. с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – бревенчатый жилой дом (лит.А) площадью 36,3 кв.м, в том числе жилая 27,3 кв.м, с надворными постройками: холодным пристроем (лит. а), крыльцом (лит. а1), туалетом (лит. Г2) скважиной (лит. Г4), забором, находящегося по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ж.. После его смерти наследниками первой очереди являлись жена Ж.1. и дети сын Жуков В.С. (истец), сын Ж.2., умер ДД.ММ.ГГГГ; сын Ж.3., умер ДД.ММ.ГГГГ; дочь Ж.4., умерла ДД.ММ.ГГГГ; дочь Ж.5., умерла ДД.ММ.ГГГГ; сын Ж.6. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом являлся указанный бревенчатый дом по <адрес>.

На момент смерти отца Ж. в доме проживали истец и его мать Ж.1., а братья и сестры имели свое жилье и со своими семьями проживали в своих квартирах, отдельно от родителей. Истец является самым младшим из детей, за неделю до смерти отца демобилизовался из рядов Советской Армии по окончанию срочной службы. Поскольку другие дети наследодателя не нуждались в жилье, то по общему согласию этот дом предназначался и перешел истцу. Никто из братьев и сестер при жизни на наследство: бревенчатый дом по <адрес>, не претендовал, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался. С 10.12.1976 года и по настоящее время истец постоянно проживает, в том числе со своей семьей (женой и детьми) в указанном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонтирует, содержание дома и расходы осуществляется за счет средств истца. Считает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ж. истец принял наследство в виде 1/4 доли жилого дома по факту вступления во владение и управление наследственным имуществом. Остальные 3/4 доли жилого дома принадлежали матери истца Ж.1. (1/2 доля как пережившей супруге и наследственная 1/4 доля). После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца Ж.1. к нотариусу никто из детей, в том числе истец, по поводу оформления наследственных прав не обращался. Из открытого Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей Ж.1. не открывалось. Истец как и после смерти отца вступил во владение и управление наследственным имуществом – 3/4 доли жилого дома принадлежавшей умершей Ж.1. За все это время после смерти отца и матери на дом никто не претендовал, не сообщал об оформлении прав на наследственное имущество. Вместе с тем, племянница истца - дочь умершего брата Ж.2. - Лыскова Л.В. сообщила, что она приняла наследство после своей матери Ж.7., умершей ДД.ММ.ГГГГ и в составе наследства значится в т.ч. жилой дом, в котором проживает истец. Оставшиеся 3/4 доли дома по завещанию Ж.7. предназначались племяннику, сыну брата Ж.6. - Жукову А.Н.. От ответчика Лысковой и М. истцу стало известно, что указанный дом был унаследован его матерью, которая впоследствии завещала его Ж.8.., а последняя завещала дом Жуковой Л.А. При этом, Жукова Л.А. при жизни также оформила завещание в пользу Жукова А.Н. Истец начиная с 1976 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, более пятнадцати лет, спорным жилым домом, поэтому считает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Истец Жуков В.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен, его представитель на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лыскова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истец действительно длительное время владеет указанным домом, несет расходы по его содержанию, свое владение он не скрывал, действовал открыто и добросовестно. Все родственники знали, что дом был оставлен родителями истцу, поэтому на дом никто не претендовал и претензий истцу не высказывал. Никто из наследников в доме не проживал и расходов по содержанию не нес, кроме Жукова В.С.

Ответчик Жуков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации города Перми ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на иск (т.2 л.д. 29-37), в которых указал, что орган местного самоуправления с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие непрерывное добросовестное владение истцом спорным домом на протяжении более 15 лет. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, его проживание в доме, несение бремени содержания не подтверждают факт давностного владения спорным имуществом истцом в том смысле, с которым связывает действующее законодательство. Более того, в архиве Департамента земельных отношений администрации города Перми имеются сведения, что Жуков В.С. является землепользователем земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в границах квартала № с допиской «без документов», информация о предоставлении (выделении) кому-либо земельного участка для строительства дома отсутствует. Истец не подтвердил возведение постройки на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке и наличие какого-либо вещного права на него. В Техническом паспорте на домовладение по состоянию на 1984 год содержатся сведения о том, что домовладение полностью принадлежит Ж.1. Сведения о времени возведения домовладения истец не указывает.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений администрации города Перми ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, указав, что предмет спора не относится к компетенции Департамента.

Иные третьи лица к судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился Жуков В.С., отцом которого согласно свидетельству о рождении значится Ж., матерью – Ж.1. (т. 1 л.д. 14).

Отец истца – Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 15).

При жизни Ж. предоставлялся в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 226-229), на котором в 1956 году был возведен спорный объект недвижимости – одноэтажный бревенчатый жилой дом по <адрес>.

Наследниками умершего Ж. на момент смерти являлись его супруга Ж.1. и дети: сын Жуков В.С. (истец), сын Ж.2., сын Ж.3., дочь Ж.4., дочь Ж.5., сын Ж.6..

Истец полагал, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Ж. никто из наследников не обращался, в связи с чем спорный объект недвижимости был унаследован матерью Ж.1., которая фактически приняла наследство.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось им в 1990 году, сразу после смерти матери Ж.1. Владение являлось добросовестным, без перерыва продолжается истцом до настоящего времени. Наследники умершей Ж.1. за оформлением наследственных прав не обращались, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. На протяжении всего этого времени истец продолжал пользоваться спорным объектом. О наличии завещания в отношении спорного дома узнал лишь недавно, ранее ему не было известно о правах наследников. При этом, владение домом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакие иные лица, в том числе ответчики, в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на данный дом и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после смерти Ж. его жена Ж.1. обратилась к государственному нотариусу Б. за оформлением наследственных прав.

05.07.1977 года Ж.1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №, из которого следует, что наследником Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена Ж.1., в состав наследственного имущества вошла в том числе 1/2 доли домовладения, находящегося по <адрес>, которое состоит из жилого дома, жилой площадью 26,0 кв.м, 2х конюшен, навеса, бани, уборной, забора, расположенного на участке земли 600 кв.м (т.1 л.д. 58).

В этот же день Ж.1. выдано свидетельство о праве собственности за № на 1/2 доли домовладения, находящегося по <адрес>, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома, жилой площадью 26,0 кв.м, 2х конюшен, навеса, бани, уборной, забора, расположенного на участке земли 600 кв.м (т.1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 60).

Ж.1. было составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель завещала все её имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе жилой дом находящийся в <адрес> – Ж.8. полностью (т.1 л.д. 61). Указанное завещание удостоверено нотариусом Б. 24.11.1983 года за №.

Ж.8. приходилась умершим Ж. и Ж.1. дочерью, соответственно, истцу – родной сестрой.

Ж.8. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30).

При жизни Ж.8. за оформлением наследственных прав после смерти Ж.1. не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала.

Вместе с тем, 23.01.2009 года Ж.8. было составлено завещание, в котором наследодатель завещала все её имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе принадлежащую квартиру по <адрес>, земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по <адрес> – Ж.7.. Также наследодатель обязала наследницу Ж.7. предоставить право пожизненного проживания и пользования индивидуальным жилым домом по <адрес> – Жукова В.С. (т. 1 л.д. 33). Указанное завещание удостоверено нотариусом Б.1., зарегистрировано в реестре за №.

Недействительным завещание не признано, судом принят отказ истца Г. от иска к Ж.7. о признании завещания недействительным, аналогичный иск Ж.8., Ж.8. оставлен без рассмотрения (т.1 л.д. 52-53).

11.07.2012 года нотариусом Т. наследнику Ж.7. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество - бревенчатый жилой дом (лит. А) площадью 36,3 кв.м., в т.ч. жилая 27,3 кв.м с надворными постройками: холодным пристроем (лит. А), крыльцом (лит. А1), туалетом (лит. Г2), скважиной (лит. Г4), забором, находящегося по <адрес> (т.1 л.д. 63).

Право собственности Ж.7. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 19.07.2012 года, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № (т.1 л.д. 94).

Ж.7. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону умершей Ж.7. являлись её дочь Лыскова Л.В. и внук по праву представления М. (сын умершей дочери наследодателя - М.1.).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Ж.7. с заявлением о принятии наследства обратились Лыскова Л.В. и М.

При этом, нотариусом было установлено наличие завещания, которым Ж.7. распорядилась всем принадлежащим ей на дату смерти имуществом, в том числе земельным участком и расположенным на нем жилым домом по <адрес> пользу наследника – Жукова А.Н.

Наследник по завещанию ответчик Жуков А.Н. обратился с заявлением о принятии наследства 21.11.2022.

На основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации Лысковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым установлено, что Лыскова Л.В. является наследником имущества Ж.7. в 1/4 доле в т.ч. на спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 114).

Согласно сведениям из ЕГРН за Лысковой Л.В. зарегистрировано 19.07.2023 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект – жилой дом с кадастровым №, площадью 36,3 кв.м по <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о признании права, лежит на потенциальном приобретателе права.

По мнению суда, необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет), нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме по <адрес>, начиная с 10 декабря 1976 года, после смерти отца и матери продолжил жить и до настоящего времени проживает в указанном доме со своей семьей. На протяжении длительного времени следит за его сохранностью и несет расходы по его содержанию.

Так, в материалах дела имеются технические паспорта на жилой дом, составленные в разные периоды.

Из технического паспорта на дом составленного по состоянию на 14.11.1984 года (т.1 л.д. 170-183) следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м по <адрес> расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 36,4 кв.м, состоящий из двух жилых комнат площадью 21,4 и 5,9 кв.м., а также кухни 9,1 кв. Кроме того, в доме имеется холодный пристрой, крылцо, уборная, баня, предбанник, баня, сарай, навесы. В разделе «Техническое описание жилого дома» в графе износ имеются отметки о неудовлетворительном, ветхом состоянии фундамента, перегородок и крыши дома (т. 1 л.д. 177).

Тогда как в техническом паспорте дома по состоянию на 01.07.1998 года отметки о неудовлетворительном (ветхом) состоянии конструктивных элементов дома отсутствуют, указано лишь на наличие трещин, щелей и др.

В свою очередь наследники, к которым перешли права на спорный жилой дом, фактически судьбой наследственного имущества не интересовались, каких-либо действий в отношении спорного объекта не предпринимали, бремени его содержания не несли, в него не вселялись, о правах на наследственное имущество не заявляли.

Приведенные обстоятельства какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о доказанности обстоятельств, с которыми закон (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) связывает наличие оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.

Тот факт, что спорный жилой дом причитался наследникам, по мнению суда, сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Жукова В.С. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – бревенчатый жилой дом, площадью 36,3 кв.м по <адрес>.

В связи с тем, что в ГК Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.7., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2024