Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 26.05.2020

УИД 81RS0003-01-2020-000181-55

Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                                                                                                с.Юрла

       Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

       при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

       государственного обвинителя помощника прокурора Юрлинского района Конева К.В.,

       защитника Карелина Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       Ванькова Валентина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неработающего, сожительствующего с ФИО4, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Ваньков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

       В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 5 сентября 2019 года Ваньков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, отбытого 15 сентября 2019 года.

       7 мая 2020 года Ваньков В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы у <адрес>, отстранён от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где в 17:55 часов при прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» было установлено его алкогольное опьянение (0, 91 мг/л).

       В судебном заседании подсудимый Ваньков В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Ванькову В.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

       Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Суд квалифицирует деяние Ванькова В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (включая положительную характеристику по месту жительства, посредственную - от участкового уполномоченного полиции), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

      Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Ванькову В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ванькова В.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       признать Ванькова Валентина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ванькову В.В. до вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство – видео-носитель DVD-R хранить при уголовном деле.

       Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

      В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                         Н.Н.Дереглазова