Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2024 ~ М-103/2024 от 15.01.2024

         Дело №

решение

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                              11 марта 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М., представителя ответчика Мужухоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганижева Б. Х. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

Ганижев Б.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 1999 года по 2012 год проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета очередников МВД по <адрес> на основании подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата оснований для получения единовременной выплаты). Протоколом ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанием на то, что на момент его постановки на учет он являлся членом семьи собственника жилого помещения и в улучшении жилищных условий не нуждался.

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №.1) в части снятии его с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семьей в составе шести человек, утвержденное распоряжением министра внутренних дела по Республики Ингушетия; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>; обязать МВД по <адрес> восстановить его на учете очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес> с учетом даты первоначальной постановки на учет; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мужухоева Ф.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счёта, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи. В случае, если по независящим обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "а" названного пункта), копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи (подпункт "б" названного пункта), копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (подпункт "в" названного пункта), копия (копии) свидетельства о рождении ребёнка (детей) сотрудника (подпункт "г" названного пункта), справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении (подпункт "д" названного пункта), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" названного пункта), копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации) (подпункт "ж" названного пункта), копия документа, удостоверяющего статус Героя Российской Федерации (в случае если сотрудник удостоен звания Героя Российской Федерации) (подпункт "з" названного пункта), копия документа, подтверждающего участие в боевых действиях на территории Афганистана (в случае если сотрудник является ветераном боевых действий на территории Афганистана) (подпункт "и" названного пункта).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ганижев Б.Х. проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ОМОН при МВД по <адрес> Ганижев Б.Х. поставлен в очередь на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 6 человек.

В соответствии с протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганижев Б.Х. принят на учет на получение ЕСВ с семьей в составе 4 человек.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковое заявление Ганижева Б.Х. к МВД по <адрес> о возложении обязанности по постановке его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, удовлетворено.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганижев Б.Х. принят на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, Ганижев Б.Х. исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №.1, Ганижев Б.Х. снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 6 человек в соответствии с подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата оснований для получения единовременной выплаты).

В качестве основания указано, что Ганижев Б.Х. принят на учет в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как он с ДД.ММ.ГГГГ состоит с семьей по МВД по <адрес> на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. За весь период прохождения государственной службы, в том числе в органах внутренних дел, Ганижев Б.Х. не получал ЕСВ, субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ – дату постановки на учет Ганижев Б.Х. с семьей в составе 3 человек был зарегистрирован и проживал в доме, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользовании своей матери – Ганижевой В.Д., в качестве семьи собственника, где также было зарегистрировано и проживало еще 8 человек, обеспеченность на каждого члена семьи Ганижева Б.Х. составляла 8,17 (89,9/11) кв.м. общей площади жилого помещения.

Вместе с тем, вынесенные МВД по <адрес> акты о снятии истца с учетов нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, в том числе учетного дела истца, в настоящее время Ганижев Б.Х. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул Ахриева, <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м., жилой площадью 68 кв.м., принадлежащем на праве собственности с 2015 года супруге брата Ганижева Б.Х. – Илиевой Х.А. Ранее вышеуказанное домовладение на праве собственности принадлежало матери Ганижева Б.Х. – Ганижевой В.Д.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с даты постановки на соответствующий учет по настоящее время за Ганижевым Б.Х. объекты недвижимого имущества не значатся.

Из исследованного в судебном заседании учетного дела истца следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Илиева Х.А., общая площадь домовладения составляет 89,9 кв.м., жилая – 68 кв.м.

На момент принятия решения о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не был признан членом семьи матери Ганижевой В.Д., своего жилья не имел, нуждался в улучшении жилищных условий (акт обследования жилищно-бытовых условий).

Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, свидетельствующих об обоснованности принятого ответчиком решения. При этом суд отмечает, что приходя к выводу об обеспеченности истца жилой площадью в соответствии с нормативом предоставления, ответчик исходил из общей площади домовладения, указанной в вышеназванных документах, а не из жилой площади. Сведения, предоставленные истцом, соответствовали действительности и правомерно послужили основанием для постановки его на соответствующий учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место неправомерное снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилья и с учета очередником МВД по Республики Ингушетия для получения единовременной социальной выплаты.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Между тем, сведения о том, что матери, а затем и супруге истца на праве собственности принадлежало жилое помещение были получены ответчиком задолго до принятия решения ЖБК МВД по <адрес> о снятии истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Исходя из правового смысла приведенных выше норм закона, законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

При таких обстоятельствах по истечении пятилетнего срока с момента наличия у матери истца жилого помещения, данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия его и членов его семьи с жилищного учета. Таким образом, у ЖБК МВД по <адрес> не было правовых оснований для снятия истца с учета, при том, что истец с 2002 года непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд отмечает, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковое заявление Ганижева Б.Х. к МВД по <адрес> о возложении обязанности по постановке его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, удовлетворено: на МВД по <адрес> возложена обязанность изменить дату постановки истца на учет с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, защита прав истца может быть осуществлена только путем возложения на МВД по <адрес> обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и как следствие, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно соглашению, заключенному между истцом и Гетагазовой Ф.М., размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 400 000 (сорок тысяч) рублей. На основании указанного соглашения, истцом в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 40 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела и в судебных заседаниях, их длительность по времени, принимая во внимание, что заявленный размер расходов соответствует минимальной ставке вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Ингушетия, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Ганижева Б. Х. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.1, в части снятия Ганижева Б. Х. с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семьей в составе шести человек.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части исключения Ганижева Б. Х. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать МВД по <адрес> восстановить Ганижева Б. Х. на учете очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с учетом даты первоначальной постановки на учет.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Ганижева Б. Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                     А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ