Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 ~ М-1062/2022 от 13.09.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года

УИД 66RS0033-01-2022-001504-44

Дело № 2-1043 /2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Головиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК») Лушникова П.В., действующая на основании доверенности от 03.08.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Головиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18.03.2021 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,50 % годовых. Денежные средства выданы должнику в полном объеме. Согласно установленному графику, сумма задолженности и процентов должна была быть уплачена следующим образом: суммы в размере по 5600 руб. должны быть оплачены 18.04.2021 года, 18.05.2021 года, 18.06.2021 года, 18.07.2021 года, 18.08.2021 года, 18.09.2021 года, 18.10.2021 года, 18.11.2021 года, 18.12.2021 года, 18.01.2022 года, 18.02.2022 года и платежом 18.03.2022 года в сумме 5735 руб. 04 коп. Свои обязательства по договору должник не выполнил, задолженность не погасил. По состоянию на 08.07.2022 года имеется задолженность в сумме 108 133 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга 30 000 руб., проценты 71 550 руб., пени 6583 руб. 01 коп. 02.07.2022 года истцом заключен договор с Лушниковой П.В. на оказание юридических услуг стоимостью 21 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 71 550 руб., проценты за период с 08.07.2022 года по день вынесения решения суда исходя из размера, предусмотренного договором займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера, предусмотренного договором займа, пеню, предусмотренную договором займа, в размере 6583 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3362 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятак» не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Головина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства и размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2021 года между ООО МКК «Пятак» и Головиной Е.В. заключен договор займа (л.д. 11-12), согласно условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок до 18.03.2022 года с уплатой за пользование займом 182,50 % годовых.

Погашение суммы займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, согласно графику: суммы в размере по 5600 руб. оплачиваются до 18.04.2021 года, 18.05.2021 года, 18.06.2021 года, 18.07.2021 года, 18.08.2021 года, 18.09.2021 года, 18.10.2021 года, 18.11.2021 года, 18.12.2021 года, 18.01.2022 года, 18.02.2022 года и сумма в размере 5735 руб. 04 коп. – до 18.03.2022 года. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 67 335 руб. 04 коп. (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки платежа заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Также индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого на момент его заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласие Головиной Е.В. с условиями договора потребительского займа подтверждено ее подписью в индивидуальных условиях договора займа и графике платежей.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. выданы Головиной Е.В. в полном объеме 18.03.2021 года, что подтверждено расходным кассовым ордером б/н (л.д. 13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, Головиной Е.В. обязательства по возврату заемных средств и процентов за их использование надлежащим образом не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, Головиной Е.В. нарушены обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены, в связи с чем, у кредитора ООО МКК «Пятак» возникло право на взыскание образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, иск не может быть удовлетворен в полном объеме, исходя из следующего.

Положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения в части начисления процентов и пени по договорам потребительского кредита (займа).

Так, согласно ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона в редакции ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное положение закона действует с 01.01.2020 года.

Поскольку договор займа заключен между ООО МКК «Пятак» и Головиной Е.В. 18.03.2021 года, срок займа не превышал один год, данные положения закона должны применяться при начислении процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности. Более того, заключенный между сторонами договор займа содержит аналогичные условия.

В данном случае, сумма займа, предоставленного Головиной Е.В. составила 30 000 руб., платежи ею не производились. С учетом ограничений, установленных законом и договором займа, сумма процентов и пени не может превышать в данном случае 45 000 руб. (30 000 *1,5).

Соответственно, истец имеет право на взимание с ответчика суммы процентов и пени в размере 45 000 руб. Остальная часть требований удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга истцу, поскольку максимальный размер процентов и неустойки уже взыскивается с ответчика судебным решением.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., а также проценты и пени в размере 45 000 руб. 00 коп., всего 75 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3362 руб. 66 коп. (платежное поручение л.д. 6) и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 21 000 руб. (расписки л.д. 23-24).

Государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2450 руб. (75 000 – 20 000) * 3% + 800). Именно эта сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Издержки истца, связанные с рассмотрением дела, представляют из себя расходы по оплате юридических услуг по договору от 02.07.2022 года между ООО МКК «Пятак» и Лушниковой П.В. (л.д. 19-22).

Согласно данному договору, исполнитель обязуется: провести правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление по делу ООО МКК «Пятак» к Головиной Е.В., предъявить иск, подготовить ходатайства в рамках дела, оказать консультативное сопровождение (п. 1.2.1 – 1.2.5 договора). Стоимость услуг составляет 21 000 руб. (п. 5.1 договора).

Исходя из позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе по собственной инициативе в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность дела, объем оказанных услуг, а именно – составление иска на двух листах и расчета к нему на трех листах, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны на одном листе, сбор приложений к иску, подписание и направление иска в суд, время, необходимое на подготовку данных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, издержки, связанные с рассмотрением дела также подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 6936 руб. исходя из следующего расчета (10 000 руб. * 69,36 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Головиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Е. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт 6521 290783 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» ОГРН 1167746418190 задолженность по договору займа от 18.03.2021 года в размере 75 000 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты и неустойку в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 6936 руб., всего – 84 386 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.