Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 (2-5488/2022;) ~ М-4059/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-515/2023

УИД 78RS0006-01-2022-006706-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                26 января 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поликарпову Роману Викторовичу, Поликарпову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам Поликарпову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № после смерти заемщика ФИО1, умершего 08.02.2020г., за период с 31.12.2021г. по 19.07.2022г. в размере 86 261,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 787,83 руб., о расторжении кредитного договора № от 08.02.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 161 637,00 руб. под 16,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся информации у банка, предполагаемыми наследником является Поликарпов Роман Викторович.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследником после умершего ФИО1 является Поликарпов Игорь Евгеньевич, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 5 просительной части л.д.6).

Ответчик Поликарпов Роман Викторович в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в предварительное судебное заседания являлся, сообщил, что наследство после умершего ФИО1 не принимал, в связи с чем, возражает против иска.

Ответчик Поликарпов Игорь Евгеньевич в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой вручен. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 161 637,00 руб. под 16,9% годовых. (л.д. 14 – индивидуальные условия).

Банк свои обязательства выполнил, однако, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Также в соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

С 31.12.2021г. по 19.07.2022г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 86 261,03 руб., из которых:

- 77 227,97 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 9 033,06 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № после смерти заемщика, наследником умершего ФИО1, единолично принявшим наследство, является сын Поликарпов Игорь Евгеньевич (л.д. 35-103).

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка в части взыскания надлежащего наследника Поликарпова И.Е.

В части требований к Поликарпову Р.В., суд полагает, что следует отказать, учитывая, что он не является наследником первой очереди после умершего, при этом, имеется наследник первой очереди – Поликарпов И.Е.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиками (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с 31.12.2021г. по 19.07.2022г. в размере 86 261,03 руб., заявленную к взысканию банком к правопреемнику - правомерной (л.д. 40-45).

Требование банка о расторжении кредитного договора № от 08.02.2020г. не подлежит удовлетворению, так как договор расторгается, в связи со смертью одной из сторон в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8787,83 руб. (л.д.13), однако, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в полном объеме, поскольку, согласно расчету госпошлины, истцу необходимо было оплатить сумму при подаче иска в суд в размере 3 087,83 руб. (800 руб. + 3 проц. от (86261,03 руб.-20000 руб.) = 2 787,83 руб.+300р. – расторжение договора.

Учитывая, что в части расторжения договора судом отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 787,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поликарпову Роману Викторовичу, Поликарпову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова Игоря Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № после смерти заемщика ФИО1, умершего 08.02.2020г., за период с 31.12.2021г. по 19.07.2022г. в размере 86 261,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей 83 копейки, а всего 89 048 (восемьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 24.03.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-602/2023.