Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1163/2024 ~ М-409/2024 от 14.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара

13 мая 2024 г.

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи         Клюева С.Б.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи         Рогатковым М.В.,

с участием административного истца     Медведева В.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шумеева Д.В., представителя Управления Судебного департамента в Самарской области Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1163/2024 по административному исковому заявлению Медведева Виктора Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Виктор Владимирович обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1564/2021 (2-1345/2019) в размере 450 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 04.02.2019 он обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Окончательный судебный акт по данному делу принят 28.12.2023. Продолжительность рассмотрения искового заявления составила более 3 лет и 10 месяцев, чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании Медведев В.В., участвующий посредством видеокоференц-связи (далее также – ВКС) с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, заявленные требования поддержал, полагал, что окончательным судебным актом по данному делу следует считать определение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2023, которым отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам определение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2022 и без удовлетворения оставлено заявление УФК по Самарской области о повороте исполнения решения суда. от 12.08.2019. В случае, если судом будет определен в качестве окончательного иной судебный акт – просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области Шумеев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общий срок судопроизводства следует рассчитывать до 15.12.2022 – даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, которым в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Самарской области о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2019 по гражданскому делу № 2-1345/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В связи с чем, административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2019 исполнено 15.04.2020, таким образом, длительность производства по гражданскому делу не повлияла на права административного истца.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области Захаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

• Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, административно дела № 2-1564/2021 (2-1345/2019), суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1564/2021 (2-1345/2019), 14.02.2019 Медведев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

18.02.2019 заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2019 на 15.00 час.

По результатам предварительного судебного заседания назначено открытое судебное заседание на 15.04.2019 в 12.00 час. Участие истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.04.2019, заседание не состоялось в связи с неявкой сторон. Вместе с тем в деле имеется расписка Медведева В.В. о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (т. 1, л.д. 74). Причина, по которой отсутствовала видеоконференц-связь с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, в протоколе не отражена. Судебное заседание отложено на 15.05.2019 на 15.00 час.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.05.2019, в ходе судебного заседания допрошен Медведев В.В., к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Самары. Судебное заседание отложено на 05.06.2019 на 14.00 час.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.06.2019, в ходе судебного заседания допрошен Медведев В.В., заседание отложено на 25.06.2019 на 14.00 час. в связи с отсутствием извещения Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Самара и ответа на запрос из Советского районного суда г. Самары.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.06.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области, заседание отложено на 23.07.2019 на 14.30 час. в связи с отсутствием истца и привлечением соответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.07.2019, участие Медведева В.В. не обеспечено. Сведения о его извещении отсутствуют. Заседание отложено на 12.08.2019 на 14.30 час.

12.08.2019 по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Участие в судебном заседании Медведева В.В. не обеспечено «в связи с занятостью зала».

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Решение суда направлено Медведеву В.В. 23.08.2019.

Решение исполнено 15.04.2020 (т. 1, л.д. 155).

27.11.2020 от Медведева В.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением от 22.12.2020 в удовлетворении заявления Медведева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копия определения суда направлена в адрес Медведева В.В. 25.12.2020.

15.12.2020 в суд поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения суд по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 15.12.2020 назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05.02.2021 на 15.30 час.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.02.2021 заявление Министерства финансов Российской Федерации рассмотрено без участия Медведева В.В. при отсутствии сведений о его извещении и заявки на организацию видеоконференц-связи. Заявление удовлетворено. Производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2021 на 15.30 час. К материалам дела приложен акт об отсутствии аудиопротокола судебного заседания (т.1, л.д. 201).

Решением районного суда от 03.03.2021 производство по настоящему делу в части исковых требований Медведева В.В. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации прекращено. В остальной части исковые требования Медведева В.В. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.03.2021 дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении Медведева В.В.

Решение суда направлено Медведеву В.В. 18.03.2021.

25.03.2021 в Самарский областной суд поступила частная жалоба Медведева В.В. на определение от 05.02.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которая сопроводительным письмом от 26.03.2021 направлена в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.04.2021 заявление Медведева В.В. о восстановлении пропущенного срока назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 01.06.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2021 заявление удовлетворено.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.06.2021, дело рассмотрено в отсутствие Медведева В.В. в связи с ненадлежащей организацией ВКС со стороны администрации исправительного учреждения. К материалам дела приложен акт об отсутствии аудиопротокола судебного заседания (т.2, л.д. 25).

02.07.2021 в Октябрьский районный суд г. Самары поступила апелляционная жалоба Медведева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2021 заявление Медведева В.В. о восстановлении пропущенного срока назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26.07.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.07.2021 заявление удовлетворено.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.07.2021 дело рассмотрено в отсутствие Медведева В.В. в связи с ненадлежащей организацией ВКС со стороны администрации исправительного учреждения.

31.08.2021 дело с апелляционной и частной жалобами направлено в Самарский областной суд (поступило 03.09.2021).

Определениями Самарского областного суда от 08.09.2021 частная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.10.2021 на 09.30 час., апелляционная жалоба на 14.10.2021 на 10.00 час.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.10.2021 постановлено перейти к рассмотрению заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам суда первой инстанции. Основание – отсутствие доказательств извещения Медведева В.В. Судебное заседание назначено на 28.10.2021 на 15.00 час.

Судебное заседание по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары отложено на 28.10.2021 в 15.30 час.

Судебные заседания, назначенные на 28.10.2021, отложены на 18.11.2021 – в связи с невозможностью организовать ВКС с исправительным учреждением.

Определениями председателя 3-го судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.10.2021 срок рассмотрения гражданского дела продлен на 1 месяц.

Апелляционным определением от 18.11.2021 определение Октябрьского районного суда города Самара от 05.02.2021 отменено. По делу принято новое определение, которым заявление Управления Федерального казначейства по Самарской области удовлетворено. Восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Самара от 12.08.2019. Решение Октябрьского районного суда города Самара от 12.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, производство по иску Медведева Виктора Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2021, в связи отсутствием данных о надлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном на 03.03.2021, определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции. Судебное заседание по делу назначено на 02.12.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021 решение Октябрьского районного суда города Самары от 03.03.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым производство по делу в части требований Медведева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в виде пенсионных выплат в двойном размере прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведеву В.В. отказано.

01.02.2022 в Октябрьский районный суд г. Самары поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения решения суда от 12.08.2019, которое определением суда от 04.02.2022 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2022.

В судебном заседании 11.03.2022 заявление удовлетворено. С Медведева В.В. в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход казны РФ взыскано 10 000 рублей.

06.04.2024 Шестым кассационным судом общей юрисдикции к производству принята кассационная жалоба Медведева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Медведева В.В. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 Медведеву В.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2021 (в связи с поздним получением).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2021 отменено, дело по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Самарского областного суда от 18.11.2022 дело принято к производству. Судебное заседание назначено на 15.12.2022 в 14.00 час.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 определение Октябрьского районного суда города Самара от 05.02.2021 отменено. По делу принято новое определение, которым заявление Управления Федерального казначейства по Самарской области о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

09.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Самары поступило заявление Медведева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2022 о повороте исполнения решения суда от 12.08.2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2023 заявление назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02.03.2023 в 09.00 час.

Судебное заседание, назначенное на 02.03.2023, отложено на 27.03.2023 в связи с неявкой сторон.

Судебное заседание, назначенное на 27.03.2023, не состоялось в связи с нахождением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 оставлено без изменения, жалоба Управления Федерального казначейства по Самарской области – без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от 21.07.2023 принято к производству заявление Медведева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021. Судебное заседание по данному заявлению назначено на 17.08.2023 в 10.15 час.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2023 заявление Медведева В.В. удовлетворено. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021 отменены по новым обстоятельствам.

Копия данного апелляционного определения Медведеву В.В. направлена Октябрьским районным судом г. Самары 26.09.2023 (т. 3, л.д. 204).

Определением председателя Октябрьского районного суда г. Самары от 25.07.2023 Медведеву В.В. отказано в удовлетворении заявления об ускорении производства по материалу № 13-313/2023, выделенному из настоящего дела по заявлению Медведева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2022 о повороте исполнения решения суда от 12.08.2019.

Определением председателя Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2023 заявление Медведева В.В. об ускорении производства по данному материалу удовлетворено, установлен срок для рассмотрения заявления Медведева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2022 о повороте исполнения решения суда от 12.08.2019 – до 20.12.2023 включительно.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2023 заявление Медведева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2022 о повороте исполнения решения суда от 12.08.2019 удовлетворено. Заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения решения суда от 12.08.2019 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1564/2021 (2-1345/2019) по исковому заявлению Медведева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации со дня поступления искового заявления в Октябрьского районного суда г. Самары (14.02.2019) до дня принятия последнего судебного акта по рассматриваемому делу которым для административного истца является определение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2023, составляет 3 года 10 месяцев 14 дней.

Доводы представителя административного ответчика о том, что последним судебным актом по рассматриваемому делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15.12.2022, не могут быть приняты во внимание.

Абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2023 отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам определение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2022 и разрешен вопрос по существу – период до принятия данного судебного акта подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу.

Оценивая по делу действия суда апелляционной, кассационной инстанций, суд отмечает, что все процессуальные действия по данному делу производились своевременно, судебные заседания назначались в установленные сроки, процессуальные судебные акты выносились в сроки, установленные действующим законодательством.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.

Учитывая характер разрешенных требований (о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование), суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу неосновательно и чрезмерно затянут, что повлекло нарушение права Медведева В.В. на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности рассмотрения и характера требований, подлежащих рассмотрению.

По результатам изучения материалов дела, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе, способствовало недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, несвоевременное привлечение к участию в деле лиц, в то время как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов; отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному извещению истца о времени и месте судебного заседания, что повлекло за собой вынесение судебной коллегией определений о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что административные исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Изучив хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, проверив сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда первой инстанции не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Разрешая требования административного истца, суд, проанализировав приведенные положения КАС РФ, Федерального закона № 68-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Суд отмечает, что процессуальные условия для эффективного рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела. Необходимость ускорения рассмотрения дела установлена также председателем районного суда в соответствующем определении (т. 3, л.д. 239).

При этом административный истец не менял основания иска, свидетели по делу не допрашивались, не проводились какие-либо экспертизы, продление сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не производилось, поведение участников судебного процесса у суда не вызывало нареканий, правовая и фактическая сложность административного дела отсутствовала.

Необходимость применения норм иностранного права по делу отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, общую продолжительность его рассмотрения, допущенные процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу Медведева В.В. подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

Оснований для увеличения размера компенсации административному истцу суд не находит.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд полагает, что с учетом продолжительности судопроизводства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, сумма компенсации в размере 20 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

При этом суд считает, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок в размере 450 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности. Соответственно, в удовлетворении остальной части требований административного истца должно быть отказано.

Компенсация в размере 20 000 рулей определена как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Медведева Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Медведева Виктора Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, перечислив взысканные денежные средства по следующим банковским реквизитам:

Управление федерального

казначейства:            УФК по Самарской области

Наименование учреждения:     ФКУ ИК-29 УФСИН России

по Самарской области

ИНН                    №

КПП                    №

Казначейский счет        №

БИК ТОФК    013601205

Банк     отделение №

Единый казначейский счет     №,

Лицевой счет в УФК        №

ОКТМО                №

КБК                    №

Код НПА:                №

Получатель денежных средств Медведев Виктор Владимирович № г.р.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Председательствующий С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.