Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-115/2024 от 19.02.2024

УИД 72MS0003-01-2022-004450-92

Дело № 11-115/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-6200/2023/3м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Вагановой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Гимрамова Р.Ф., представителя истца Лошкарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-115/2024 по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глухих Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Глухих О.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Геометрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 84612 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, расходов на оплату государственной госпошлины в размере 3038 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели, сборка и установка которой назначена на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила 128200 рублей, оплачена истцом в полном объеме. Согласно акту №, подписанному сторонами договора, ответчик завершил все работы и передал их заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что срок сборки и установки был нарушен, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на выплату неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования претензии проигнорировал, ссылаясь на то, что фактически мебель (не в полном объеме) была доставлена в помещение истца ДД.ММ.ГГГГ, акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ по причине устранения выявленных недостатков.

Письменные возражения на иск не поступили.

Истец Глухих О.Б., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лошкарев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Геометрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «Геометрия» (ИНН 7203510803, ОГРН 1207200017310) в пользу Глухих Ольги Борисовны (паспорт: серия № №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 84 612 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 038 руб. 00 коп.»

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что работы были выполнены в установленный договором срок. Однако при установке изделии заказчиком обнаружены недостатки, которые по согласованию с заказчиком, были устранены исполнителем 5 и ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании ответчик отсутствовал по причине его неизвещения, доказательств направления ответчику повестки с извещением о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, признав, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Геометрия» - Гимрамов Р.Ф.доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что работы выполнены в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако при установке изделии заказчиком обнаружены недостатки, которые по согласованию с заказчиком, были устранены исполнителем 5 и ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Лошкарев Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии    с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глухих О.Б. и ООО «Геометрия» заключен Договор №.

Согласно условиям Договора (п.1.1) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результаты работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями Договора обязуется оплатить и принять изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Листом согласования заказа.

В пункте 1.4 Договора стороны оговорили дату сборки и установки мебели - 28-ДД.ММ.ГГГГ. При этом сдача результата работы исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами (п. 5.2 Договора) непосредственно после установки мебели (п. 5.1 Договора). В случае же обнаружения явных недостатков в результате работ, эти недостатки оговариваются в акте с указанием сроков их исправления (п. 5.3 Договора).

Цена договора составила 128 200 руб.00 коп., и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (70 000 руб. 00 коп.) и от ДД.ММ.ГГГГ (58 200 руб. 00 коп.). Таким образом, истцом обязательства по оплате цены Договора исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, срок исполнения работ, предусмотренный Договором, был ответчиком нарушен. Ответчик завершил все работы по Договору только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ответчику с требованием выплаты неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе на данную претензию ответчик ссылается на то, что изделие было доставлено и установлено в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные Заказчиком при установке недостатки по согласованию с ним были устранены Исполнителем безвозмездно и в разумный срок (5 и ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) исходя из его содержания, принимая во внимание согласованные сторонами условия об изготовлении ООО «Геометрия» мебели с индивидуальными признаками, согласно Приложению № к Договору, суд квалифицирует как договор подряда.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально определенного изделия, условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 27 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, назначить исполнителю новый срок - это право, а не обязанность потребителя. Истец этим правом не воспользовалась, каких-либо доказательств того, что истец назначила ответчику новый срок выполнения работ, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ не был нарушен, так как изделие пусть и с недостатками, но было доставлено и установлено ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 5.3 Договора, в случае, если фактически мебель была собрана и установлена ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть подписан соответствующий документ договор, акт, заявление) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков, (обнаруженных после установки изделия), а также сроков их устранения, а поскольку такой документ ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, материалы дела содержат лишь «Акт № 263 от ДД.ММ.ГГГГ», подтверждающий фактическую установку мебели ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение установленных Договором сроков на 22 дня и предоставляет истцу право на предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств в материалы дела ответчиком также не представлено.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства в части порядка расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и надлежащим образом стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в данном случае учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца (нарушение установленного Договором срока установки мебели составило 22 дня), полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом обоснованным и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу норм ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден факт оказания юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя составил 9 000 руб.: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. за оказание консультационной услуги по составлению проекта документа; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. за оказание консультационной услуги по представительству в ссуде первой инстанции.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в этой части, необходимым удовлетворить требование в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услугу по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и на услугу представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб. 00 коп. признаются судом необходимыми, подтверждаются документально и подлежат полному возмещению.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Геометрия» в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме 3038 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Глухих Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» (ИНН 7203510803, ОРГН 1207200017310) в пользу Глухих Ольги Борисовны (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 612 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 44 806 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

Настоящее решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 038 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                           подпись                       А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>