Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1458/2022 от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г.                                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

истца Суриной В.Д.,

помощника прокурора г. Донского Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/2022 по исковому заявлению Суриной Валентины Дмитриевны к Ахтырцеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сурина В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахтырцеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей внучки истец зарегистрировала ее супруга Ахтырцева Д.А., а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производил.

Просила суд признать Ахтырцева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец Сурина В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахтырцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора г.Донского, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Суриной В.Д. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Из справки ООО «ДЖК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек, в том числе и ответчик Ахтырцев Д.А. и ФИО8, (л.д. 9), регистрация ответчика в данном жилом помещении подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.Донскому.

Свидетельством о расторжении брака I-БО от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения брачно-семейных отношений между Ахтырцевым Д.А. и ФИО8 (л.д. 11).

По сообщению ГУЗ «ДГБ » от ДД.ММ.ГГГГ Ахтырцев Д.А. за оказанием медицинской помощи не обращался, последнее посещение ГУЗ «ДГБ№1» было 02.09.2020г. (л.д. 22)

Из представленного ответа ГУ ТО УСЗН Тульской области Ахтырцев Д.А. получателем мер социальной поддержки граждан не является.

Справкой ОСК ОМВД России по г.Донскому установлено, что в настоящее время Ахтырцев Д.А. не находится в местах лишения свободы (л.д. 58).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик после расторжения брака с внучкой истицы, больше не является членом семьи истца, в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, его личных вещей в жилом помещении нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он не оплачивает, его регистрация по месту пребывания носит формальный характер.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели Волкова Т.А., Козма О.М., которые дали показания, аналогичные по своему содержанию, показали суду, что ответчик после расторжения брака с внучкой истицы, добровольно покинул спорную квартиру по адресу <данные изъяты>, его личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он не оплачивает, семейные отношения истца и ответчика прекращены и не поддерживаются. Препятствий истица ответчику в пользовании спорным жилым помещением, во вселении, ответчику никогда не чинила, попыток вселения со стороны ответчика никогда не осуществлялось.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Ахтырцев Д.А., утратил семейные связи с истцом Суриной В.Д., не является членом ее семьи, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимает.

Доказательства обратного, до настоящего времени суду не предоставлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»     снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы собственника Суриной В.Д., препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-1477/2022 ~ М-1458/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сурина Валентина Дмитриевна
Ответчики
Ахтырцев Дмитрий Александрович
Суд
Донской городской суд Тульской области
Судья
Моисеева Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
donskoy--tula.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2022Передача материалов судье
14.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.11.2022Предварительное судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.04.2023Дело оформлено
05.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее