Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6252/2023 ~ М-4495/2023 от 28.04.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-005796-52 Дело № 2-6252/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Милош А.В. (до объявления перерыва), Чалановой М.В. (после перерыва),

с участием ответчика Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 июля 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сорокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 75 591,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 467,13 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще.

Ответчик Сорокина Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в 2014 году она обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании банкротом, с указанного периода кредитной картой не пользовалась, задолженность не оплачивала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 29 000 руб. под 42 % годовых, впоследствии лимит кредитования в рамках указанного кредитного договора повышался.

Согласно выписке по счету исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнила, не произвела в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по договору.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнялись должным образом, Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погасить сумму задолженности по кредиту в срок до 18.04.2015 в размере 75 620,59 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему спору начал течь со следующего дня даты, указанной в требовании о досрочном возврате кредита, то есть с 19.04.2015, следовательно, истцу надлежало обратиться за судебной защитой в срок не позднее 19.04.2018.

В отсутствие своевременного исполнения направленного в адрес ответчика заключительного требования о досрочном возврате долга по кредиту, банк обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.12.2022 по делу №2-6025/2022 с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 75 620,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234,31 руб.

Таким образом, с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истцу был выдан судебный приказ с отметкой о его вступлении в законную силу, на основании данного судебного приказа, предъявленного истцом на принудительное исполнение, в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с ответчика удержаны денежные средства в размере 29,44 руб. и перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт». Указанное исполнительное производство прекращено 29.03.2023.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.03.2023 судебный приказ от 12.12.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями относительно его исполнения.

Согласно выписке по счету, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком, последний платеж по кредиту поступил от ответчика 23.10.2014, после указанной даты платежей от ответчика в уплату долга по кредиту не поступало.

Платеж в размере 24,44 руб. поступивший 23.03.2023, принудительно удержан из доходов ответчика службой судебных приставов и не свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности по кредиту, иных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга истом суду не представлено, не установлено таких доказательств и судом.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в иске не приведено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░ ░░░░░ 75 591,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 467,73 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2023