Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2022 ~ М-1380/2022 от 04.04.2022

63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при помощнике судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бессмертной Е. Е. и Бессмертного А. В. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессмертной Е. Е. (паспорт 36 19 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Бессмертного А. В. (паспорт 36 21 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Маяк-Стройинвест» (ИНН 6316041646) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в пользу Бессмертной Е. Е. и Бессмертного А. В. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Наточеева М.А.

63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при помощнике судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бессмертной Е. Е. и Бессмертного А. В. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и истцами заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства, с подлежащей передаче дольщикам по акту приема-передачи доли объекта в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный №, общая площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м., на 12-м этаже.

Истцы выполнили перед «Маяк-Стройинвест» все финансовые обязательства по договору, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 12.4 Договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

Согласно п.3.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира не передана дольщикам в установленный срок.

Ранее решениями Ленинского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры по договору составил 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет 704 583 руб.

Из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истцы понесли убытки, которые выражаются в найме жилого помещения в <адрес>147, размер которых истцами определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной платы за съемное жилое помещение 20000 рублей. Размер убытков составляет 140 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» неустойку в размере 704 583 рублей, убытки в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Бессмертная Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кучер И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал частично. Просил снизить сумму неустойки до 80 000 рублей, штраф до 20 000 руб. С суммой компенсации морального вреда согласился. В удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, просил отказать.

Истец Бессмертный А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и истцами заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства, с подлежащей передаче дольщикам по акту приема-передачи доли объекта в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный №, общая площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м., на 12-м этаже.

Истцы выполнили перед «Маяк-Стройинвест» все финансовые обязательства по договору, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 12.4 Договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

Согласно п.3.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, по договору №-ЖД/4.2 от ДД.ММ.ГГГГ фактически передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил с 01.03.2021г. по 17.02.2022г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.10.2021г. в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда от 23.12.2021г. в пользу истцов взыскана неустойка за период с 15.07.2021г. по 15.10.2021г. в размере 100 000 рублей.

Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 дней.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно условиям договора срок окончания строительства и передачи объекта в собственность – 4 квартал 2020 года

Судом установлено, что объект недвижимости передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истцы просят о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 583 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию за указанный период подлежит уменьшению с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 90 000 рублей, поскольку заявленный истцами к взысканию размер неустойки в размере 704 583 руб. является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку согласно условиям договора доля каждого из истцов равна ? доли, то и взыскание выплат следует определить в равных долях.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков в размере 140 000 рублей, возникших в результате аренды жилого помещения по адресу: <адрес>147, в связи со следующим.

Из справки ООО Управляющая компания «Феникс» следует, что Бессмертный А.В., Бессмертная Е.Е., Бессмертная В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доказательств утраты права пользования и невозможности проживания по адресу регистрации по месту жительства истцами не представлено.

Представленный договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>147, не может быть принят во внимание судом, поскольку он заключен между Ривкинд Е.О. и Бессмертной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собственником указанного жилого помещения, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является Кирьяков О.А. При этом, согласно свидетельству о смерти III-ЕР №, Кирьяков О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ривкинд Е.О. нотариусом <адрес> Лагашкиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего Кирьякова О.А., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство кому-либо в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>147, а также регистрации права собственности на указанную квартиру за Ривкинд Е.О. не представлено.

Кроме того, из пункта 1.3 договора долевого участия следует, что квартира подлежит передаче истцам в «черновом» варианте, без какой-либо отделки стен, полов и потолков, без разводки водопровода и электросети по квартире, что указывает на то обстоятельство, что истцы после получения квартиры не имели возможности въехать в свою квартиру и пользоваться ею по своему прямому назначению без проведения соответствующих ремонтно-строительных и монтажных работ.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость истцам арендовать жилье, именно за такой размер арендной платы, а также того, что расходы по аренде возникли именно вследствие неисполнения ответчиком обязательств по сроку передачи квартиры, суду не представлено.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 900 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессмертной Е. Е. (паспорт 36 19 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Бессмертного А. В. (паспорт 36 21 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Маяк-Стройинвест» (ИНН 6316041646) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в пользу Бессмертной Е. Е. и Бессмертного А. В. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.