Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-117/2022 от 17.03.2022

Дело №2-185/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000317-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                                        21 апреля 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Галикаевой М.Е.,

с участием истца Ковалевой Т.В.,

представителя ответчика Ивановой Г.П. – адвоката Куликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Владимировны к администрации городского поселения «Ксеньевское», Ивановой Галине Павловне о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец Ковалева Т.В. обратилась в Могочинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право собственности Ивановой Г.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за Ковалевой Т.В. в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация п. Ксеньевка выделила истцу указанную квартиру. На момент предоставления квартиры, в ней никто долгое время не проживал, и она состояла в реестре муниципальной собственности. С момента вселения истец проживает в спорной квартире. В настоящее время истец хотела воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, но при сборе документов выяснилось, что правообладателем спорной квартиры является Иванова Г.П. в связи с тем, что Ковалева Т.В. и администрация не знают прежнего владельца, а также ее место жительства, истец может решить свой вопрос только в судебном порядке.

Истец Ковалева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу нахождения ее имущества, которая была возвращена, что суд считает надлежащим извещением.

Поскольку с последнего известного места жительства ответчика вернулся почтовый конверт, адресат не проживает, то суд, для защиты прав ответчика в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ назначает представителя – адвоката.

В судебном заседании адвокат Куликов В.С. просил в иске отказать, поскольку условия для признания права собственности в порядке приобретательной давности у истца не возникли.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Ксеньевское» в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц администрации муниципального района «Могочинский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности является открытое добросовестное владение недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно выписке из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой Г.П. (л.д.9).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой Г.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и в администрации г. Могоча ДД.ММ.ГГГГ

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НГЧ - 4 передало безвозмездно в собственность Ивановой Г.П. квартиру однокомнатную, 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.52-54).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестр муниципального имущества за реестровым номером №. (л.д.8).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Ксеньевское» передала Ковалевой Т.В. в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

Однако суд считает, что наличие заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ никак не влияет на разрешение исковых требований, поскольку суд достоверно установил, что муниципальное образование городское поселение «Ксеньевское» не является собственником спорного жилого помещения, а наличие справки, что квартира числится в реестре муниципальной собственности, противоречит установленным обстоятельствам и документам.

Сдача в найм квартиры, скорее всего, было обусловлена сохранением квартиры в надлежащем виде для проживания граждан поселка. Но при этом суд, достоверно убежден, что собственником спорной квартиры является единолично Иванова Г.П., поскольку обратного не доказано. Доказательств, что Иванова Г.П. передала в муниципальную собственность спорную квартиру в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, никто из сторон не предоставил.

В том числе, что спорная квартира перешла городскому поселению «Ксеньевское» как выморочное имущество, таких доказательств, также не предоставлено.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для проживания. (л.д.16-18).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, Ковалева Т.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.21).

Справками ООО «Теплоснабжающая компания», АО «Читаэнергосбыт» об оплате за коммунальные услуги подтверждается, что истец несёт расходы по содержанию указанной квартиры, задолженности не имеет. (л.д.19-20).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности у Ивановой Г.П. и при этом, одновременно значится в реестре муниципальной собственности и была передана истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец Ковалева Т.В. проживает в спорной квартире с момента ее передачи по договору с мая 2019 года, ранее в данной квартире долгое время никто не проживал и истец в том числе, то есть владение истцом спорным имуществом осуществляется на протяжении только 3 лет.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного владения истцом спорной квартирой на протяжении более 15 лет не нашёл своё подтверждение.

Судом установлено, что истец только в течение 3 лет владеет указанным объектом недвижимости. А значит, условия, предусмотренные п.1 и 4 ст.234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество ещё не наступили для истца, соответственно в иске следует отказать.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения, заявленных Ковалевой Т.В. исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ковалевой Татьяне Владимировне к администрации городского поселения «Ксеньевское», Ивановой Галине Павловне о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2022 г.

Председательствующий

судья                                                                                                                      С.В. Солонин