Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9569/2023 от 18.07.2023

Судья: Шиганова Н.И. гр. дело № 33-9569/2023

гр. дело №2-1196/2023 УИД: 63RS0018-01-2023-000087-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей: Серикова В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крутовой Т.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЖУК» к Крутовой Т.Н., Крутовой А.А., Крутову А.А., Крутову Д.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крутовой Т.Н., <данные изъяты> Крутовой А.А., <данные изъяты> Крутова А.А., <данные изъяты> Крутова Д.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020г. по 31.08.2022г. в размере 131 754,64 руб., пени в размере 31 658,58 руб., госпошлину в размере 4468,00 руб., всего взыскать 167881,22 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., возражения представителя АО «ЖУК» - Балашовой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЖУК» обратилось в суд с иском к Крутовой Т.Н., Крутовой А.А., Крутову А.А., Крутову Д.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: г<адрес> (лицевой счет №, общая площадь 44,50 кв.м), и обязаны оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по данному лицевому счету. Однако, ответчики свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполняют, имеют задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020г. по 31.08.2022г. в размере 131 754,64 руб., которая до настоящего времени не погашена. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Мировым судьей судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ №2-2603/2022 в отношении должников от 11.11.2022 г., который определением от 21.11.2022 г. отменен по заявлению ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020г. по 31.08.2022г. в размере 131 754,64 руб., пени в размере 31 658,58 руб., госпошлину в размере 4 468,00 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Крутова Т.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить полностью и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что на протяжении указанного в исковом заявлении периода она по данному адресу не проживает, в связи с отсутствием возможности пользоваться услугами ЖКХ. Также указывает на то, что судебный приказ №2-849/2017 от 30.06.2017г. был отменен определением от 12.10.2022г., и с нее по данному приказу была удержана сумма с зарплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЖУК» - Балашова Т.С., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в квартире (муниципальной) по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Крутова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 11.10.1986) и ее дети: Крутов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 09.03.1999), Крутов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 12.07.2002) и Крутова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 21.10.1997), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На ответчика Крутову Т.Н. открыт лицевой счет № №

Управление указанным выше домом осуществляется управляющей организацией АО «ЖУК».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2022 г. составляет - 131 754,64 руб.

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении предоставленных коммунальных услуг, стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения ответчиков от обязанности по оплате задолженности за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020г. по 31.08.2022г. не имеется, поскольку ответчики в указанный период были зарегистрированы в спорной квартире и в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ должны нести в спорный период солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а не проживание ответчиков в спорной квартире, не освобождает их от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, из материалов дела усматривается, что 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Крутовой Т.Н., Крутовой А.А., Крутова А.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.07.2020г. по 31.08.2022г. в размере 131 754,64 руб., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 31 658,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 21.11.2022 судебный приказ от 11.11.2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от Крутовой Т.Н.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 131 754,64 руб.

Также, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 31 658,58 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен в соответствии с действующими положениями норм права.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Крутовой Т.Н. о несогласии с расчетом представленным истцом, так как на протяжении указанного в исковом заявлении периода она по данному адресу не проживает, в связи с отсутствием возможности пользоваться услугами ЖКХ, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в указанный истцом период, не проживание в спорной квартире не освобождает ответчиков от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, ответчики с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги к истцу не обращались.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебный приказ №2-849/2017 от 30.06.2017г., отмененный определением от 12.10.2022г., не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как указанный судебный приказ был постановлен на основании заявления ПАО «Самараэнерго» о взыскании с Крутовой Т.Н. задолженности за потребленную электрическую энергию, то есть к рассматриваемым требованиям не относится.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутовой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: