Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 ~ М-189/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-443/2023

56RS0038-01-2023-000241-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 11 августа 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопина Петра Юрьевича к Алибекову Багомеду Алибековичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Лопин П.Ю. обратился в суд с иском к Алибекову Р.Б., Алибекову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на автодороге 2 км «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер №, под управлением Алибекова Р.Б., принадлежащего на праве собственности Алибекову Б.А. и транспортного средства ..., г/н №, под управлением Лопина П.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лопина П.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», гражданская ответственность водителя Алибекова Р.Б. на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18300 руб. Полагает, что с ответчиков в свою пользу подлежит взысканию сумма в размере 143800 руб. (162100 – 18300). Просит взыскать с ответчиков Алибекова Р.Б. и Алибекова Б.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 143800 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 400 руб.

В ходе судебного следствия, истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчиков Алибекова Р.Б. и Алибекова Б.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований к Алибекову Р.Б. Процессуальный статус Алибекова Р.Б. в гражданском деле изменен на третье лицо.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истец Лопин П.Ю., ответчик Алибеков Б.А., третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль ..., государственный регистрационный номер № принадлежит Лопину П.Ю., собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер № является Алибеков Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на автодороге 2 км «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Алибекова Р.Б. и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Лопина П.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ..., государственный регистрационный номер № Алибековым Р.Б., что подтверждается постановлением Сакмарского районного суда <адрес> по делу №(1)-9/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ от ....

Вины водителя Лопина П.Ю. в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Лопина П.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», гражданская ответственность водителя Алибекова Р.Б. на момент ДТП застрахована не была.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство ..., государственный регистрационный номер № находилось во владении водителя Алибекова Р.Б. на законных основаниях, в судебное заседание не представлено.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности, при этом ответчиками доказательств того, что транспортное средство ..., государственный регистрационный номер РОЗ6НУ56 находилось во владении водителя Алибекова Р.Б. на законных основаниях, а также что данный автомобиль выбыл из обладания Алибекова Б.А. в результате противоправных действий Алибекова Р.Б., в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию в пользу Лопина П.Ю.. с Алибекова Б.А., который является собственником данного транспортного средства.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю истца ..., государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела установлено, что истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162100 руб., стоимость годных остатков - 18300 руб.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО5 в качестве доказательства. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», соответствует требованиям статьей 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Ответчиком о назначении экспертизы ходатайство заявлено не было.

В силу вышеприведенных требований законодательства, изложенных в статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенной в п. 13, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 143800 рублей (162100-18300).

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, Лопин П.Ю. имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ДТП. В связи с чем, с Алибекова Б.А. в пользу Лопина П.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 143800 руб. в пределах заявленного иска.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела, допустимых и достаточных доказательств причинения истцу ответчиком нравственных страданий, связанных с нарушением его нематериальных благ, не предоставлено, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда было представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, за составление которого понесены расходы в сумме 9000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом понесены почтовые расходы связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 441,68 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика Алибекова Б.А. в пользу истца в размере 400 руб. – в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лопиным П.Ю. за оказание юридической помощи понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Юридическая компания Оренбург» в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. с Алибекова Б.А.

При подаче иска Лопиным П.Ю. были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4076 руб.

Поскольку исковые требования Лопина П.Ю. удовлетворены, с Алибекова Б.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лопина Петра Юрьевича к Алибекову Багомеду Алибековичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Алибекова Багомеда Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Лопина Петра Юрьевича (паспорт ...) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием 143800 руб., расходы по оплате оценочных услуг 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб., почтовые расходы 400 руб., а всего 167276 (Сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лопина Петра Юрьевича к Алибекову Багомеду Алибековичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.