Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3796/2019 ~ М-3623/2019 от 23.08.2019

                                                           № 2-3796/2019

55RS0007-01-2019-004570-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019 года                            г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ЕА к Симонову СГ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                    Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 24.07.2017 г. по 20.03.2018 г. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 409 650 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг от 03.07.2017 г..

В соответствии с условиями указанного договора ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по техническому обеспечению курсов занятий, с передачей по итогам занятий жесткого диска с записями. Однако ответчик уклонился от подписания указанного договора, условия его не выполнил, в связи с чем истец полагает указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 409 650 руб..

Истец в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Представитель истца Евстрафьев А.С., по доверенности, направление дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

    Ответчик в судебном заседании участие не принимал, был извещен, представил заявление, в котором просил направить дело по подсудности, поскольку как на день обращения в суд, так и на день рассмотрения спора имеет регистрацию по месту пребывания.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая во внимание, что Симонов С.Г. постоянно в Омске не проживает, на день обращения с иском имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>, с 14.10.2019 г. - в <адрес>, суд полагает представленное ходатайство о направлении дела по подсудности заслуживающим внимания.

Ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 3).

По смыслу названных норм передача дела по подсудности является не правом, а обязанностью суда в том случае, если установлен факт принятия дела к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного выше, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Поляковой ЕА к Симонову СГ о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности Хорошевский районный суд г. Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25 к. 1).

            На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                            Мезенцева О.П.