Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2022 ~ М-2069/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-2202/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

При секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 06.10.2021 г. по 25.10.2022 г. в сумме 25 800 руб., расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату юридических услуг, в обоснование своих требования истец указал, что между ООО МКК «Кредиттер» и А.С. был заключен договор № 661615 от 05.10.2021 г. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 365 процентов годовых на срок до 04.11.2021 г. Однако, ежемесячные платежи в счет погашения займа ответчиком производились нерегулярно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

          Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 года между ООО МКК «Кредиттер» (кредитор) и А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 661615, по условиям которого, включающего Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа, ООО МКК «Кредиттер» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок не позднее 04.11.2021 года.

04.04.2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Юканко» был заключен договор цессии №04042022ц, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило последнему право требования по договору займа (л.д. 12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с систематическим нарушением А.С. своих обязательств, истец 30.08.2022 года уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата займа со всеми причитающимся процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всего по состоянию с 06.10.2021 года по 25.10.2022 года задолженность составляет 55 800 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 25 800 руб.

Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения расходов на представителя.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1874 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юканко» к А.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с А.С. задолженности по договору потребительского займа № 661615 от 05.10.2021 года в размере30 000 руб., сумму задолженности процентов за пользование займом в период с 06.10.2021 г. по 25.10.2022 г. в размере 25 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 874 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 60 674 руб.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 27.12.2022 г.