Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 11.09.2023

Дело №11-18/2023 (УИД: 58MS0036-01-2023-001584-32)

              мировой судья Мороз М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года    г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ответчиков Караулова И.А., Карауловой Т.Л., Карауловой В.И., на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 19.07.2023 по иску ООО «ответственностью «ЭнергоПромРесурс» к Карауловой Т.Л., Караулову И.А., Караулову Ал.И., Карауловой В.И. и Караулову Ан.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение за период с февраля 2020 по октябрь 2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергоПромРесурс» обратилось в суд с иском к ответчикам Карауловым Т.Л., И.А., Ал.И., В.И. и Ан.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение, указав, что ответчики Караулова Т.Л., являясь собственником жилого помещения по адресу: (Адрес), Караулов И.А., Караулов Ал.И., Караулова В.И. и Караулов Ан.И., будучи зарегистрированными в качестве пользователей жилого помещения по указанному адресу, в период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года включительно не вносят плату в полном объеме за коммунальную услугу – водоотведение. Сумма задолженности ответчиков за указанный период составляет 17090 руб. 82 коп., пени по состоянию на 24 апреля 2023 года – 5345 руб. 36 коп., а всего 22436 руб. 18 коп. АО «ЕРКЦ» 16 декабря 2022 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоотведение. Определением мирового судьи от 20 февраля 2023 года по делу №2-168/2023 судебный приказ от 16 января 2023 года отменен. Истец просил взыскать с ответчиков, Карауловой Т.Л., Караулова И.А., Караулова Ал.И., Карауловой В.И. и Караулова Ан.И. с учетом уточненных исковых требований, в солидарном порядке в пользу ООО «ЭнергоПромРесурс» задолженность по оплате за коммунальную услугу – водоотведение по адресу: (Адрес), за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 17090 руб. 82 коп., пени по состоянию на 19 июня 2023 года в сумме 5887 руб. 67 коп. с последующим начислением с 20 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты; возврат государственной пошлины в размере 889 рублей 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области Мороз М.А. от 19.07.2023 исковые требования ООО «ЭнергоПромРесурс» удовлетворены частично. С ответчиков Карауловых взысканы суммы задолженности за коммунальную услугу – водоотведение за период с февраля 2020 по октябрь 2022 в сумме 17090 руб. 82 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальной услуги по состоянию на 19 июня 2023 года в размере 2000 рублей 00 копеек, а начиная с 20 июня 2023 года пени исчислены в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 889 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчики Караулов И.А., Караулова Т.Л., Караулова В.И. на указанное решение подали апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда по причине нарушения судьей норм материального и процессуального права. Указали, что мировой судья необоснованно возбудил дело, т.к. госпошлина оплачена ненадлежащим истцом, к иску не приложен договор, заключенный между потребителем коммунальных услуг и РСО, не приложены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, АО «ЕРКЦ» необоснованно признано платежным агентом РСО, необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств ответчиков.

В дополнении к апелляционной жалобе Караулов И.А., полагая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суду первой инстанции, просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отменить решение мирового судьи, повторно разрешить ходатайства, в удовлетворении которых мировых судьей ему было отказано.

Одновременно Караулов И.А., действуя в суде апелляционной инстанции на основании нотариальной доверенности от ответчика Караулова Ан.И., предоставил суду ходатайство от имени последнего об оставлении иска без рассмотрения, которое, по своей сути, с учетом позиции представителя, в отсутствие апелляционной жалобы от имени Караулова Ан.И., расценено судом и приобщено к делу как письменное мнение одного ответчика относительно доводов апелляционной жалобы иных ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоПромРесурс» в лице представителя АО «ЕРКЦ» по доверенности Токарева Н.П. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда считала законным и обоснованным, вынесенным на основании оценки всех доказательств. Полагала, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Одновременно представитель истца в процессе судебного разбирательства отказалась от исковых требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение за период с февраля 2020 по октябрь 2022, в части взыскания задолженности за водоотведение за период с 24.02.2022 по 19.09.2022 в размере – 727,69 руб., в связи с произведенным перерасчетом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 66-67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Как следует из положения ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случаях, установленных законодательством РФ в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из положений ч.14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ответчик Караулова Т.Л. является собственником жилого помещения по адресу: (Адрес), что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН 58-29/34-5/1999-867 от 07.07.1999 года. Согласно справке АО «Единый расчетно-кассовый центр» совместно с Карауловой Т.Л. в указанном жилом помещении зарегистрированы: супруг – Караулов И.А., дети – Караулов Ал.И., Караулова В.И. и Караулов Ан.И.

Ответчики в спорный период получали услугу по водоотведению, однако законную обязанность по оплате коммунальной услуги не исполняли.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками в период с февраля 2020 года по октябрь 2022 г. обязательств по оплате коммунальной услуги – водоотведение за ними образовалась задолженность в размере 17090 руб. 82 коп.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 30 декабря 2015 года №171 «Об установлении одноставочных тарифов на пищевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «ЭнергоПромРесурс» утвержден тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п.42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

В соответствии с пунктом 86 Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Исходя из изложенного, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

При этом условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

В связи с указанным, мировым судьей сделан верный вывод об обоснованности предъявленного истцом к оплате всем ответчикам размера задолженности по оплате коммунальной услуги – водоотведения за спорный период с февраля 2020 по октябрь 2023. Мировым судьей верно оценены все доводы ответчиков относительно отсутствия в квартире всех зарегистрированных лиц в спорный период, отсутствия в жилом доме прибора учета холодной воды, не предоставления ответчиками сведений в РСО о невозможности установки соответствующего прибора учета, о проведении перерасчета в связи с отсутствием по месту жительства. Расчет взыскиваемой суммы проверен и верно признан обоснованным.

Разрешая спор, мировой судья в полном объеме проверил все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы относительно оплаты госпошлины ненадлежащим истцом, доводы об отсутствии приложенного к иску договора между потребителем коммунальных услуг и РСО, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, необоснованного признания АО «ЕРКЦ» платежным агентом РСО, отказа судом в удовлетворении ряда ходатайств ответчиков, необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными и основанными на неверном понимании апеллянтами норм материального и процессуального права.

В силу норм гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления в суд оплачивается государственная пошлина в установленном законодательством о налогах и сборах размере.

Согласно п.1 ст. 333.16 и п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах, понимается сбор, плательщиками которого признаются организации и физические лица в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском процессе.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

П. 16 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

В Информационном письме Банка России от 21 июня 2017 года N ИН-017-45/31 «Об обеспечении реализации прав лиц, исполняющих обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов за плательщика таких платежей» указано на обязанность кредитных организаций соблюдать требования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение иного лица должно отвечать требованиям Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежей в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2022 № 199-н) законные или уполномоченные представители плательщика платежей в бюджетную систему Российской Федерации и иные лица, исполняющие обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите «ИНН» плательщика указывается ноль ("0"); «КПП» плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется. При исполнении обязанности по уплате платежей за физических лиц в реквизите «КПП» плательщика указывается ноль («0»).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством при обращении в суд государственная пошлина за лицо, участвующее в деле, может быть уплачена и не самим участвующим в деле лицом, при этом, в платежном документе должны быть отражены, в том числе, ИНН и КПП плательщика - лица, участвующего в деле.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, то есть представитель стороны по делу является лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов гражданского дела истцом по делу является ООО «ЭнергоПром Ресурс», от имени и в интересах которого по доверенности действует АО «ЕРКЦ» г.Заречный, которому в соответствии с доверенностью предоставлено право осуществлять судебное взыскание по начисленной плате за коммунальные услуги. Соответственно, оплата государственной пошлины представителем, исполняющим обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации, вышеприведенным нормам права, а также ч.1 ст. 54 ГПК РФ не противоречит.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

При этом, как обоснованно отмечено представителем истца, законодательного запрета юридическому лицу, являющемуся платежным агентом, осуществлять иную деятельность в установленном законом порядке, не существует. В данном случае исковое заявление от имени ООО ЭнергоПромРесурс» подано в суд его представителем АО «ЕРКЦ» по доверенности, что не исключает факта того, что данное юридическое лицо является и платежным агентом РСО.

Доводы апеллянтов о не заключении с истцом договора на оказание коммунальным услуг и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

Как обоснованно указано представителем истца в возражениях на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании, законодательство не содержит требования об обязательном заключении письменного договора между потребителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организации как условия поставки коммунальной услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, т.е. совершении конклюдентные действий, которыми в настоящем случае являются фактическое потребление ответчиками коммунальной услуги по водоотведению. При этом, потребляя данную услугу, ответчики ее надлежащим образом в спорный период не оплачивали. Обратного материалы дела не содержат и доказательств тому не предоставлено.

В соответствии с пп. "е(3)" п. 32 Правил исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг (в т.ч. электроэнергию, водоснабжение, отопление и др.) или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Между тем для физических лиц досудебный порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам прямо не предусмотрен действующим законодательством. Однако, как правило, при возникновении задолженности, управляющая компания (для МКД) направляет должнику уведомление о необходимости погасить задолженность.

В случае отсутствия положительной реакции со стороны должника управляющая компания вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из норм ст. ст. 121, 122 ГПК РФ рассмотрение требования о взыскании задолженности, не превышающей 500 тыс. руб. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, осуществляется в рамках приказного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (ст. ст. 22 и 23, гл. 11, 12 и 21.1 ГПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ).

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене (ст. 129 ГПК РФ).

В случае, если сумма требований превышает установленный предел, равный 500 тыс. руб., или суд вынес определение об отмене судебного приказа, заявление управляющей компании рассматривается в суде первой инстанции посредством искового производства в порядке, предусмотренном подразд. II разд. II ГПК РФ по месту жительства ответчика.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Ежемесячное выставление счетов-квитанций на оплату (платежных документов), с указанием в них сумм общей задолженности и начислений за предыдущий месяц, а также направление в адрес ответчиков- потребителей коммунальных услуг предупреждения об обращении в суд с иском о взыскании задолженности истцом соблюдены.

Иных требований о досудебном порядке действующее законодательство, регулирующего спорные правоотношения не содержит, нарушения требований ст. 131-132 ГПК РФ исковое заявление не содержит. Таким образом, доводы и заявления ответчиков – подателей апелляционной жалобы, а также ответчика Караулова Ан.И. в указанной части подлежат отклонению. Кроме того, данный довод мировому судье ответчиками не заявлялся, оценка судом первой инстанции ему не давалась, а потому нормы процессуального и материального права мировым судьей применены верно. Утверждение ответчика о том, что предупреждение в их адрес не направлялось и ими не получалось, голословно.

Что касается утверждения ответчиков о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайств, в т.ч. по истребованию тех или иных документов, о месте нахождения лиц, зарегистрированных в жилом доме в спорный период, то суд находит их необоснованными. Все ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, были разрешены мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Доказательств невозможности предоставления их самостоятельно суду первой инстанции предоставлено не было. Коммунальные платежи за ХВС по действующему жилищному законодательству в отношении ответчиков, жителей частного дома, рассчитываются по количеству зарегистрированных лиц и нормативам потребления.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, а не по правилам первой инстанции, как ошибочно полагают апеллянты, оснований для повторного разрешения указанных ходатайств не имеется.

Как установлено судом, после вынесения судом решения по делу ответчик Караулов И.А. письменно обратился к истцу с заявлением о перерасчете за коммунальную услугу, предоставив сведения о нахождении Караулова Ан.И. на СВО с 24.02.2022 по 19.09.2022.

Истцом в лице представителя в суд апелляционной инстанции предоставлено заявление о частичном отказе от иска и уточненный расчет задолженности, который произведен на основании сведений, отраженных на лицевом счете плательщика и исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан (в том числе исходя из прохождения ответчиком Карауловым Ан.И. в период с 24.02.2022 по 19.09.2022 службы по контракту в ВС РФ и участия в специальной военной операции (СВО)) по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента на спорный период согласно представленных 05.10.2023 документов. Истец, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 326.1 ГПК РФ, отказался от иска в части суммы основного долга 727,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично.

Положениями ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено право истца совершить указанные процессуальные действия и в апелляционной инстанции. Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с отсутствием процессуальных препятствий для принятия от истца отказа от иска в части, отсутствия возражений участников процесса против этого, учитывая, что у представителя истца имеются соответствующие полномочия на отказ от иска в силу выданной доверенности, суд апелляционной инстанции считает возможным заявление истца удовлетворить.

В силу указанных положений ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное мировым судьей решение в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в оставшейся части суд одновременно считает верным решение мирового судьи в части снижения размера пеней, взысканных с ответчиков в солидарном порядке, поскольку, уменьшая размер пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу, судом в полной мере был соотнесен баланс интересов взыскателя, объем нарушенных прав, размер взыскиваемой суммы задолженности и период просрочки.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПКРФ, п.14 ст. 155 ЖК РФ суд правильно определил взыскать с ответчиков солидарно, начиная с 20.06.2023 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты и до момента исполнения решения суда по взысканию основной суммы задолженности.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, размер взысканной с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины исходя из цены иска подлежит уменьшению до размере в 734,53 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по сути их не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «ЭнергоПромРесурс» в лице представителя АО «ЕРКЦ» по доверенности Токаревой Н.П. от иска к Карауловой Т.Л., Караулову И.А., Караулову Ал.И., Карауловой В.И. и Караулову Ан.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение за период с февраля 2020 по октябрь 2022, в части взыскания задолженности за водоотведение за период с 24.02.2022 по 19.09.2022 в размере – 727,69 руб.

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 19.07.2023 по иску ООО «ЭнергоПромРесурс» к Карауловым Т.Л., И.А., А.И., В.И., А.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение отменить в части взыскания задолженности за водоотведение за период с 24.02.2022 по 19.09.2022 в размере – 727,69 руб., прекратив производство по гражданскому делу № 2-1131/2023 в указанной части.

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 19.07.2023 по иску ООО «ЭнергоПромРесурс» к Карауловым Т.Л., И.А., А.И., В.И., А.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение за период с февраля 2020 по октябрь 2022 изменить, в части взыскания суммы задолженности за водоотведение, взыскав с ответчиков солидарно – 16 363,13 руб., а также в части взыскания судебных расходов, взыскав с ответчиков Карауловых Т.Л., И.А.,А.И., В.И., А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 734,53 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 19.07.2023 по иску ООО «ЭнергоПромРесурс» к Карауловым Т.Л., И.А., А.И., В.И., А.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу – водоотведение за период с февраля 2020 по октябрь 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Караулова И.А., Карауловой Т.Л., Карауловой В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья          И.В. Каштанова