Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-2179/2021;) ~ М-1971/2021 от 08.11.2021

     Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бутурлимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Бутурлимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15 апреля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Бутурлимов А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 14 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 78006 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08 октября 2019 года Банк уступил права требования по договору № за период с 14 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08 октября 2019 года по 27 сентября 2021 года ответчиком не было внесено денежных средств. В результате задолженность составляет 78006 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бутурлимова Александра Владимировича задолженность по кредитному договору № за период с 14 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 78006 рублей 56 копеек, которая состоит из основного долга – 11203 рубля 82 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 1200 рублей 61 копейка, процентов на просроченный основной долг – 11782 рубля 63 копейки, штрафы – 53819 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей 20 копеек

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отправлении судебного извещения на электронный адрес (л.д.70), представитель в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Бутурлимов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности (л.д.62-64).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Бутурлимовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в виде денежных средств в размере 24461 рубль 07 копеек для приобретения в ООО «Сервис Трейд» товара - компьютера, сроком на 10 месяцев, под 29,20% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора: ежемесячными платежами в размере 3160 рублей 36 копеек – с 15 мая 2013 года по 15 января 2014 года, дата последнего платежа в размере 3160 рублей 32 копейки – 17 февраля 2014 года. Полная сумма, подлежащая выплате в размере 31603 рубля 56 копеек (л.д.10, 12 оборот).

Бутурлимов А.В. подписав договор, подтвердил и согласился с правилами и тарифами Банка, и обязался их соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в указанном выше размере путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сервис Трейд». Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, основной долг по кредиту не возвратил и проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года за период с 14 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в сумме 78006 рублей 56 копеек, из них: основной долг в размере 11203 рубля 82 копейки, проценты в размере 12983 рубля 24 копейки и штрафные санкции в размере 53819 рублей 50 копеек (л.д.16).

Судом установлено, что 08 октября 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме78006 рублей 56 копеек.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 15 апреля 2013 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор заключен 15 апреля 2013 года. Срок погашения задолженности по условиям кредитного договора составляет 10 месяцев, последний месяц в котором должна быть произведена оплата – февраль 2014 года. Следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с настоящим исковым заявлением истец мог обратиться в срок до февраля 2017 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 03 марта 2021 года отменен судебный приказ от 13 апреля 2020 года о взыскании с Бутурлимова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года за период с 15 апреля 2013 года по 08 октября 2019 года (л.д.32).

Между тем, отмена 03 марта 2021 года судебного приказа не имеет правового значения и не влечет продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности полностью истек по всем повременным платежам, предусмотренным графиком платежей.

Суд полагает определить начало течения срока исковой давности исходя из условий кредитного договора, которым установлена обязанность заемщика возвращать кредит с начисленными процентами равными ежемесячными платежами.

В связи с чем, применяя правила исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, а следовательно, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бутурлимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 14 января 2022 года.