Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 (2-3964/2022;) ~ М-3284/2022 от 03.10.2022

УИД 23RS0044-01-2022-004322-36

К делу № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 апреля 2023 года                            

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Овсянникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика О.В.А.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников О.В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 28.03.2019 года в размере 48 766,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и О.В.А. был заключен договор <...> о предоставлении кредитной карты с возобновляемым лимитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 21.09.2022 года 48 766,74 рублей. Банку стало известно, что заемщик <...> умерла. Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Определением Северского районного суда от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник О.В.А. – Овсянников А.С.

В судебное заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овсянников А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.03.2019 года в размере 48 766,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1663 рублей признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок принятия признания ответчиком исковых требований установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление ответчика о признании исковых требований заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно части 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1663 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 27.09.2022 года.

На основании и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овсянникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика О.В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Овсянникову А.С., <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от 28.03.2019 года в размере 48 766 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663 рублей, а всего подлежит взысканию 50 429 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий             К.Н. Лапшин