Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2020 от 04.09.2020

Дело №1-203/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                                                                             с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого М.Н.А., защитника - адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.Н.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 30-228 прим. 1 ч. 2 п. «б», ст. 30-228 прим. 1 ч. 2 п. «а, б», ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 61,182 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во время перехода железнодорожных путей на <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Баннова Ю.А. в суде поддержала заявленное М.Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия М.Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на М.Н.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП № УМВД по <адрес> (л.д.138) М.Н.А. характеризуется удовлетворительно. По месту работы ООО «<адрес>» (л.д.151) М.Н.А. характеризуется положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Подсудимый М.Н.А. состоит под административным надзором на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам (л.д.135,136) М.Н.А. на учетах ГБУЗ «<данные изъяты>», не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.А. наркоманией не страдает, у него обнаруживается «<данные изъяты>». В лечении от наркомании не нуждается. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также систематические медицинские обследования, жалоб на состояние психического здоровья не имеет, суд полагает М.Н.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения М.Н.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание М.Н.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, <данные изъяты> (л.д.148,149), положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>

М.Н.А. ранее судим (л.д.111). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях М.Н.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого М.Н.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому М.Н.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений,

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении М.Н.А. положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При этом с учетом положительной характеристики подсудимого по месту работы, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд считает возможным исправление М.Н.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как М.Н.А. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст.228, ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы, кроме того из заявления подсудимого следует, что он наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Н.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с М.Н.А., не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у М.Н.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М.Н.А. дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Н.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –наркотическое средство, изъятое у М.Н.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных судебных издержек М.Н.А., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик