Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 (2-4354/2023;) ~ М-3821/2023 от 20.12.2023

11RS0002-01-2023-005041-33

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                        6 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя ответчика Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Замула Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее по тексту ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском к Замула Е.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды с <дата> по <дата> в размере 39313,36 руб., пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 37 103,61 руб., начисленные с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2492,51 руб. Иск мотивирован тем, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом №... от <дата> с <дата>г. по <дата> осуществлял функции управления многоквартирным домом ... по <адрес>. Ответчик Замула Е.Н. является собственником жилого помещения ..., расположенного в доме. Истец с <дата> по <дата>г. надлежаще исполнял свои обязательства по договору управления, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В письменных возражениях ответчик Замула Е.Н. иск не признала по мотивам отсутствия между сторонами заключенного договора, неисполнения истцом заявленных услуг, выставления квитанций иной организацией с иным наименованием и реквизитами, непроживанием в указанной квартире. Кроме того, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Замула Е.Н. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, интересы представила через представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Шахтерского судебного участка ... суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пунктам 66, 67, 69, 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

На основании договора управления ... от <дата> управление многоквартирным домом ... по <адрес> в <адрес> в период с <дата>г. по <дата>г. осуществляло ООО «Управляющая Компания».

На основании п.1.2 Договора управления МКД управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 6.3.5 Договора управления МКД определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>г. является Замула Е.Н.

Из поквартирной карточки по указанному адресу в спорный период зарегистрированы с <дата> по настоящее время собственник Замула Е.Н.

В силу вышеприведенных норм материального права Замула Н.Н., как собственник жилого помещения, несет расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также коммунальные услуги.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика Замула Е.Н. от обязанности оплаты коммунальных услуг, ответчиком не доказано.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, отсутствие письменного договора с истцом не является основанием для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период Замула Е.В. не оказывались коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, материалы дела не содержат. Представленные стороной ответчика в подтверждение ненадлежащего оказания коммунальных услуг фототаблицы этот факт не подтверждают, они не содержат сведений когда, где, в какое время и при каких обстоятельствах сделаны фотографии, данные фотографии не отвечают принципу относимости.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пунктами 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств составления актов, соответствующих приведенным выше правилам, а также обращения в ООО «Управляющая компания» с заявлениями о перерасчете платы за предоставляемые услуги за спорный период в материалы настоящего дела не представлено, данные доводы голословны.

Ссылка стороны ответчика на то, что все счета об оплате коммунальных услуг сформированы ООО «Северспецстрой» не свидетельствует о том, что иск подан ненадлежащим лицом.

В представленных в материалы дела квитанциях указано, что действия по начислению платы за жилищные коммунальные услуги осуществляет ООО «Северспецстрой» на основании агентского договора, что не противоречит действующему законодательству, прав ответчика не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на ответчика не возлагает. Возможность передачи персональных данных от управляющей организации платежному агенту предусмотрена частью 16 статьи 155 ЖК РФ.

Истцом к ответчику как к собственнику жилого помещения предъявлены требования по взысканию задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. С учетом изложенного ссылка ответчика на отсутствие обязанности по уплате заявленных услуг в связи с непроживанием несостоятельна.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на ОДН. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных суммах с учетом тарифов и площади жилья, принадлежащего ответчику. Расчет задолженности ООО «Управляющая Компания» признается правильным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты <дата> вынесен судебный приказ ... о взыскании с Замула Е.Н. и Замула А.С. в пользу ООО «Управляющая Компания» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 39272,61 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 689,09 руб.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника Замула А.С.

Срок судебной защиты составил 1 месяц 20 дней, который подлежит исчислению с <дата> (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке, при этом с иском в суд истец обратился <дата>г., что свидетельствует о том, что после отмены судебного приказа от <дата>г. истец обратился в суд после истечения шести месяцев, соответственно срок исковой давности за заявленный период следует исчислять со дня предъявления иска, то есть с <дата>г. с учетом срок судебной защиты (1 мес. 20 дней).

При таких обстоятельствах, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата>г. по <дата>г. истцом пропущен и в указанной части заявленные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании задолженности с <дата>г. по <дата>г. находятся в пределах срока исковой давности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период с учетом представленных квитанций за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в размере 4771,34 руб. (1734,70+1551,61+1485,03).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Поскольку обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение, ответчиком не исполнена, на основании вышеприведенной нормы закона она обязана уплатить кредитору пени.

Судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, как заявленного за пределами срока исковой давности.

Статьёй 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени, начисленных на долг за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем поскольку ответчиком не произведена оплата услуг, оказанных истцом за период с октября по декабрь 2020г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по <дата>г. ( день заявленный в иске) в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> ...):

-за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

-за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

По расчету суда размер пени с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. №424,составит: 2722,98 руб.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
Октябрь 2020	с	по	дней
1 734,70	11.11.2020	10.12.2020	30	9,5 %	9,5%	1 734,70* 30 * 0 * 9,5%	0,00 р.
1 734,70	11.12.2020	08.02.2021	60	9,5 %	1/300	1 734,70* (60-21) * 1/300 * 9,5%	21,42 р.
1 734,70	09.02.2021	06.10.2023	970	9,5 %	1/130	1 734,70* (970 -183)* 1/130 * 9,5%	997,65 р.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
Ноябрь 2020	с	по	дней
1 551,61	11.12.2021	09.01.2021	30	9,5%	0	1 551,61 * 30 * 0 * 9,5%	0,00 р.
1 551,61	10.01.2021	10.03.2021	60	9,5 %	1/300	1 551,61 * 60 * 1/300 * 9,5%	29,48 р.
1 551,61	11.03.2021	06.10.2023	940	9,5 %	1/130	1 551,61 * (940-183) * 1/130 * 9,5%	858,34 р.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
Декабрь 2020	с	по	дней
1 485,03	11.01.2021	09.02.2021	30	9,5 %	0	1 485,03 * 30 * 0 * 9,5%	0,00 р.
1 485,03	10.02.2021	10.04.2021	60	9,5 %	1/300	1 485,03 * 60 * 1/300 * 9,5%	28,22 р.
1 485,03	11.04.2021	06.10.2023	909	9,5 %	1/130	1 485,03 * (909 -183)* 1/130 * 9,5%	787,87 р.
Итого:	2722,98 р.

Законных оснований для снижения суммы пени, судом по настоящему делу не установлено. Расчет сумм пени произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и за длительный период неуплаты сумм основного долга, мер к оплате которых ответчиком принято не было. Рассчитанный судом размер пени соразмерен нарушенному обязательству.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска с ценой 76416,97 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2492,51 руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Управляющая Компания» оплачена государственная пошлина в размере 1803,42 руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере 689,09 руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в положенном размере.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в размере 7494,32 (4771,34 руб. +2722,98), в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований 244,44 руб. (7494,32 х2492,51/76416,97).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» к Замула Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Замула Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 4771,34 руб., пени в размере 2722,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 244,44 руб., а всего 7738,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания» к Замула Е.Н. отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению ... от <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий:         А.Г. Гюлумян