Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2023 ~ М-488/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. Р. городского округа (адрес) к Т. Исе об обязании освободить земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Представитель А. Р. городского округа (адрес) обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 178 кв.м., приведя в соответствие фактические границы земельного участка с № согласно каталогу координат, указанных в схеме участка несоответствия, путём сноса ограждения в координатах границ, указанных в Приложении к заключению кадастрового инженера (координаты и длины линий участка несоответствия) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Т. Исы в пользу А. Р. городского округа (адрес) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Т. Исе принадлежит на праве собственности земельный участок с №, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), сельское поселение Ивановское, д. Помогаево, уч. 15, общей площадью 1500 кв.м, согласно выписке из ЕГРН.

А. Р. городского округа (адрес) в рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка с КН50:19:0030508:59 на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с №, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с № с северной стороны.

По результатам осмотра оформлен Акт № от (дата) согласно которому на земельном участке с №: не произрастает борщевик Сосновского; объекты дорожного сервиса отсутствуют; отсутствуют признаки несанкционированной свалки; участок имеет ограждение; Доступ на земельный участок ограничен; визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; участок не используется под коммерческую деятельность; участок не используется для жилой застройки; участок не используется для иных целей; на земельном участке имеются признаки неиспользования; отсутствуют рвы, траншеи, провалы грунта, снятый плодородный слой почвы; отсутствуют элементы благоустройства территории; визуально, установленные на земельном участке объекты расположены в установленных границах земельного участка; объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования; на земельном участке расположен 1 объект капитального строительства.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором. Фактические границы земельного участка имеют неразрывную связь с землей, существуют н местности и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

При камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет - 1500 кв.м., согласно представленному в заключение каталогу координат, по фактическому пользованию составляет - 1 682 кв.м. Соответственно, площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 178 кв.м.

По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства А. Р. городского округа собственнику земельного участка с № направлена Претензия от (дата) №-Исх о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Ответчику сообщено, что А. вправе осуществить демонтаж незаконно расположенных на государственной территории объектов (ограждение, постройки, капитальные объекты), направить материалы выездного обследования в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения за пользование части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Также, ответчику сообщено о необходимости информирования А. о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения настоящего письма.

До настоящего времени требования А. Р. городского округа не исполнены.

А. также просит о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения в которых поясняет, что приобрел данный земельный участок и № по договору купли-продажи от (дата) и с тех пор никаких действий в отношении ограждения границы данного земельного участка не производил, все ограждающие конструкция были возведены прежним собственником соответственно ответчик не знал и не мог бы знать об имеющемся нарушение границ земельного участка прежним собственником, просит учесть суд, что он обязует оформить самовольно занятую часть земельного участка в течении 3-х месяцев в соответствии ст. 39.28. земельного кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в порядке перераспределения возможно при отсутствии ограничений оборото-способности, установленных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с №, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), сельское поселение Ивановское, д. Помогаево, уч. 15, общей площадью 1500 кв.м, согласно выписке из ЕГРН.

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

А. Р. городского округа (адрес), в рамках муниципального земельного контроля, (дата) произведено выездное обследование земельного участка с № на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с № с северной стороны.

По результатам осмотра оформлен Акт № от (дата) согласно которому на земельном участке с №: не произрастает борщевик Сосновского; объекты дорожного сервиса отсутствуют; отсутствуют признаки несанкционированной свалки; участок имеет ограждение; Доступ на земельный участок ограничен; визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; участок не используется под коммерческую деятельность; участок не используется для жилой застройки; участок не используется для иных целей; на земельном участке имеются признаки неиспользования; отсутствуют рвы, траншеи, провалы грунта, снятый плодородный слой почвы; отсутствуют элементы благоустройства территории; визуально, установленные на земельном участке объекты расположены в установленных границах земельного участка; объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования; на земельном участке расположен 1 объект капитального строительства.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором. Фактические границы земельного участка имеют неразрывную связь с землей, существуют н местности и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

При камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет - 1500 кв.м., согласно представленному в заключение каталогу координат, по фактическому пользованию составляет - 1 682 кв.м. Соответственно, площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 178 кв.м.

По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства А. Р. городского округа собственнику земельного участка с № направлена Претензия от (дата) №-Исх о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Анализ, представленных суду доказательств, дает основания прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было.

Факт запользования земельного участка неразграниченной государственной собственности в ходе рассмотрения дела подтверждается заключением кадастрового инженера, актом муниципального обследования.

Из представленных доказательств следует, что площадь земельного участка ответчика в едином заборе составляет 1 682 кв.м., в то время как по данным ЕГРН – 1 500 кв.м., что превышает декларированную площадь земельного участка с № на 178 кв.м.

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что ответчик, как собственник земельного участка с №, самовольно использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 178 кв.м., путем установления ограждения участка, вне кадастровых границ по фактическому пользованию.

Каких-либо данных о том, что земельный участок площадью 178 кв.м., формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве закреплен за ответчиком, либо его наследодателем, суду не представлено.

Ответчику сообщено, что А. вправе осуществить демонтаж незаконно расположенных на государственной территории объектов (ограждение, постройки, капитальные объекты), направить материалы выездного обследования в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения за пользование части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Анализ, представленных суду доказательств, не оспоренных со стороны ответчика по правилам ст.12,56 ГК РФ, дает основания прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт запользования земельного участка неразграниченной государственной собственности в ходе рассмотрения дела подтверждается заключением кадастрового инженера, актом муниципального обследования.

Из представленных доказательств следует, что площадь земельного участка ответчика в едином заборе превышает площадь декларированного земельного участка по данным ЕГРН на 178 кв.м., что больше чем запользовано ответчиком по фактическому пользованию, между тем, судом установлено, что конфигурация земельного участка с № не соответствует конфигурации границ установленных в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ иск подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.

Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ, ввиду чего истец в случае неисполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением в порядке ст.308.3 ГК РФ

Выраженное ответчиком в возражениях намерение, направленное на оформление и устранения выявленного нарушения, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск А. Р. городского округа (адрес) к Т. Исе об обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать Т. И. освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 178 кв.м., приведя фактические границы земельного участка с № в соответствие с данными кадастрового учета о местоположении границ земельного участка, путем сноса ограждения в следующих координатах:

Координаты участка несоответствия

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м_____________________
	X	Y
1	2	3
Ш	476817.50	1288067.09
Н2	476825.48	1288097.28
нз	476821.22	1288098.26
Н4	476810.66	1288068.90

Длина участка несоответствия

Обозначение части границ		Горизонтальное проложение (S)m
отт.	До т.
1	2	3
Н1	Н2	31,23
Н2	НЗ	4,37
НЗ	Н4	31,20
Н4	Ш	7,08

в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить А. Р. городского округа (адрес) возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова