Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2016 ~ М-752/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Тер-Геворкян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой С.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова С.В. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Без получения соответствующего разрешения Трофимова С.В. произвела работы по перепланировке и переустройству квартиры, по результатам которой были выполнены следующие работы: устройство подсобных помещений в местах бывших лоджий в осях «А-Б» и «Д-Е» с утеплением ограждающих конструкций; устройство кухни-столовой на месте жилой комнаты и кухни в осях «В-Д»; заделка дверного проема. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро «Форма» №, основные строительные конструкции после перепланировки находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в спорной квартире соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт опасности для их жизни и здоровья. В связи с чем, Трофимова С.В. просит суд сохранить жилое помещение <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Трофимова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Толстова Э.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нём изложенным, просила иск удовлетворить, указав, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика управления по строительству, градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани и администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали в удовлетворении заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Трофимова С.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка квартиры, а именно: устройство подсобных помещений на местах бывших лоджий в осях «А-Б» и «Д-Е» с утеплением ограждающих конструкций; устройство кухни-столовой на месте жилой комнаты и кухни в осях «В-Д»; заделка дверного проема по оси «Г» в осях «2-3». При перепланировке квартиры наружными стенами подсобных помещений стали бетонные ограждения в осях «А-Б» и «Д-Е». При этом выполнено утепление ограждений пенополистиролом толщиной 100 мм. для достижения теплотехнических характеристик наружных стеновых панелей. Утеплитель облицован ГКЛВ по металлическому каркасу. По осям «А» и «Е» установлены оконные блоки из ПВХ профиля. Дверной и оконные блоки по оси «Д» демонтированы, подоконная часть панели сохранилась без изменений. В перегородке по оси «3» в осях «Г-Д» устроен проем высотой 2,4 м. арочной конфигурации.

Согласно извлечению из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, без получения разрешительных документов произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., площадь всех в площ. здания <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> после произведенной в ней перепланировки соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры, выполненного ООО «АБ «Форма», произведенная перепланировка <адрес> не оказала негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здании в целом. Все основные строительный конструкции перепланированной квартиры истца в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительный конструкций зданий и сооружений» и Гост 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Проверив доводы представителя ответчика о том, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, суд находит их необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений указанных Правил и норм (п.1.7.1), поскольку, исходя из материалов дела, не установлено то, что истцом были проведены работы по обустройству либо переносу инженерных сетей отопления.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан, и согласно техническому заключению это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой С.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., площадью всех в площ. здания <данные изъяты>., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Митькова