Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-324/2023 от 22.02.2023

Судья Мельникова О.В.                                УИД 16RS0051-01-2023-001381-46

                                                                                                    Дело № 5-156/2023

                                                                                                    Дело № 7-324/2023

Р е ш е н и е

                23 февраля 2023 года                                                                 город Казань

         Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Турсуналиева Хуршидбека Хомиджона угли – Родиной Ольги Ивановны (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Турсуналиева Хуршидбека Хомиджона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

              Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года гражданин <данные изъяты> Турсуналиев Х.Х. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено поместить Турсуналиева Х.Х. угли в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Защитник Турсуналиева Х.Х. угли – Ахмедзянова Э.И. в судебном заседании поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам.

              Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

              При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

            Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года                    № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года                               № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 названного Федерального Закона временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

          Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <данные изъяты> Турсуналиев Х.Х. угли допустил нарушение правил миграционного учёта. С <дата> по <дата> проживал по адресу: <адрес> без регистрации по месту пребывания. Турсуналиев Х.Х. угли не представил документ удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, и миграционную карту принимающей стороне в течении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, а также в установленном порядке не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии по месту пребывания для постановки его на учет по месту пребывания.

           Согласно взятому объяснению, пребывая по адресу: <адрес> Турсуналиев Х.Х. угли, не предоставил принимающей стороне, а именно: владельцу жилья по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего место пребывания) для постановки его на миграционный учет по фактическому адресу пребывания (проживания).

Тем самым, гражданин <данные изъяты> – Турсуналиев Х.Х. угли не выполнил требования, предъявляемые положениями Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, рапортом сотрудника полиции, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Турсуналиева Х.Х. угли правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Турсуналиеву Х.Х. угли назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершенное Турсуналиевым Х.Х. угли деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

          Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления судьи районного суда, поскольку не освобождают Турсуналиева Х.Х. угли от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости выдворения Турсуналиева Х.Х. угли из Российской Федерации не имеется, и с жалобой не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Турсуналиев Х.Х. угли близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет.

Кроме того, Турсуналиев Х.Х. угли ранее неоднократно привлекался к административной ответственности что следует из материалов дела.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении гражданина <данные изъяты> - Турсуналиева Х.Х. угли за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований считать назначенное административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Турсуналиев Х.Х. угли является собственником недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации не может повлечь изменение постановления судьи районного суда, поскольку не освобождает Турсуналиева Х.Х. угли от обязанности соблюдения миграционного законодательства.

При вынесении постановления судьей районного суда баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Турсуналиеву Х.Х. угли этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Административное наказание назначено Турсуналиеву Х.Х. угли в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Исходя из данных о личности нарушителя и конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для отмены, назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Явная описка, допущенная в протоколе об административном правонарушении .... от <дата>, рапорте старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан, постановлении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года в дате совершения административного правонарушения - <данные изъяты>, вместо правильного указания <данные изъяты>, не является существенным недостатком, поскольку из материалов дела усматривается, что вышеуказанные документы были составлены <дата>.

         При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

             постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Турсуналиева Хуршидбека Хомиджона угли, оставить без изменения, жалобу защитника Турсуналиева Хуршидбека Хомиджона угли – Родиной Ольги Ивановны без удовлетворения.

             Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

         Судья                                                                                          Ибрагимов Р.С.