Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2022 ~ М-2115/2022 от 19.07.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-002838-79

(н.п. 2-2030/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года             г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Аскарова В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №392484 от 21.03.2019 банком Аскарова В. А. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на 28 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с 24.02.2021 по 27.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 59 783,80 руб., в том числе: 56 396,84 руб. – просроченный основной долг, 3 386,96 руб. – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,51 руб., расторгнуть кредитный договор № 392484 от 21.03.2019.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Аскарова В. А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 21.03.2019 между ПАО Сбербанк и Аскарова В. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику Аскарова В. А. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 11,9% годовых сроком на 28 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Из представленных документов следует, что ответчик Аскарова В. А. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 24.02.2021 по 27.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 59 783,80 руб., в том числе: 56 396,84 руб. – просроченный основной долг, 3 386,96 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Из материалов дела следует, что истцом 25.05.2022 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного брака. Данное требование не исполнено.

На основании ст.450 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № 392484 от 21.03.2019, образовавшуюся за период с 24.02.2021 по 27.06.2022 в размере 59 783,80 руб., в том числе: 56 396,84 руб. – просроченный основной долг, 3 386,96 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 993,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Аскарова В. А. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Аскарова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №392484 от 21.03.2019 за период с 24.02.2021 по 27.06.2022 в размере 59 783 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 80 коп., в том числе: 56 396,84 руб. – просроченный основной долг, 3 386,96 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Аскарова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор №392484 от 21.03.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись     О.В. Алексеева

подлинник судебного акта подшит в деле

№ 03RS0014-01-2022-002838-79 (н.п. 2-2030/2022)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан