Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2507/2023 от 25.01.2023

Судья: Кремнева Т.Н. адм. дело № 33а-2507/2023

УИД: 63RS0043-01-2022-004406-98

№2а-2785/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Егоровой А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-2785/2022 по административному иску Сараева Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Даниловой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сараев Ю.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2022 г. дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №№ предъявлен в ОСП Красноглинского района г. Самары 03 августа 2022 г., то есть после исполнения ребенку 18 лет. Ранее, 11 октября 2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка №№ Самарской области мировым судьей судебного участка №№ Самарской области вынесено заочное решение о снижении размера алиментов. Исполнительный лист направлен в ОСП Кировского района г. Самара, получен для исполнения 19 ноября 2012 г., то есть предъявлялся ранее. Административный истец считает, что расчет задолженности при повторном предъявлении должен производится с момента предъявления, то есть с 03 августа 2022 г. Кроме того, Сараев Ю.Е. указывает, что судебный пристав-исполнитель постановил определить задолженность в размере № рублей. Административный истец имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, за которым осуществляет уход. Единственным его доходом является ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> в возрасте до 18 лет в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, расчет произведен не из суммы единственного дохода должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Сараев Ю.Е. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2022 г. постановлено: «Административные исковые требования Сараева Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егорову А.В. внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2022, рассчитав сумму задолженности Сараеву Ю.Е. исходя из ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> в возрасте до 18 лет или <данные изъяты>» (л.д. 78-86).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Егорова А.В., ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения (л.д. 98-99).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Сараева Ю.Е. – Данилова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Самарской области мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от 22 октября 2012 г. по делу № № удовлетворено исковое требование Сараева Ю.Е., снижен размер взыскиваемых с него алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от 26 октября 2009 г. в пользу Сараевой А.С. на содержание дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ №№, выданный мировым судьей судебного участка №№ Самарской области от 26 октября 2009 г. о взыскании алиментов с Сараева Ю.Е. отозван без исполнения (л.д. 5).

19 ноября 2012 г. указанный исполнительный документ получен ОСП Кировского района г. Самары от мирового судьи судебного участка № № г.о. Самары (л.д. 6).

29 июля 2022 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа <данные изъяты> (л.д. 37-38), который 03 августа 2022 г. Сараевой А.С. предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Красноглинского района г. Самары (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В. от 04 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Сараева Ю.Е. (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В. от 20 сентября 2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03 августа 2019 г. по 30 июля 2022 г. исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 42-43).

Согласно ответу временного исполняющего обязанности начальника ОСП Кировского района г. Самары от 01 декабря 2022 г. (л.д. 70-71), в ОСП Кировского района г. Самары 17 ноября 2019 г. поступил судебный приказ №№ от 09 ноября 2009 г. в отношении Сараева Ю.С. в пользу Сараевой А.С., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№.

20 июля 2010 г. поступила информация, что Сараев Ю.Е. трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника в размере <данные изъяты>% до погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, после погашения долга в размере <данные изъяты>%.

Решением суда, вступившим в законную силу 13 декабря 2012 г., размер алиментов снижен до <данные изъяты> части всех видов заработка в пользу Сараевой А.С., судебный приказ №№ отозван судом без исполнения.

В ОСП Кировского района г. Самары Сараева А.С. 05 июля 2022 г. предъявила дубликат судебного приказа №№, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№.

05 июля 2022 исполнительное производство №№ прекращено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 5 части 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку судебный приказ №№ отозван судом без исполнения.

Исполнительный документ о выплате алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу Сараевой А.С. на содержание дочери Алины, 30 июля 2004 года рождения, в ОСП Кировского района г. Самары не предъявлялся (л.д. 70-71).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая неподтвержденный факт предъявления исполнительного листа по взысканию с Сараева Ю.Е. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на принудительное исполнение, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель верно опередил период задолженности с 03 августа 2019 г. по 30 июля 2022 г., соответствующий трехлетнему сроку, предшествовавшему предъявлению исполнительного документа до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем, суд нашел обоснованными доводы административного истца о неверно принятой за основу для расчета задолженности суммы дохода должника. Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 г. о расчете задолженности не соответствует требованиям закона, нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, суд счел необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егорову А.В. обязанности внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2022 г., рассчитав сумму задолженности Сараеву Ю.Е. исходя из ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> в возрасте до 18 лет или <данные изъяты>. Также суд пришел к выводу, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей заявлены излишне, они приведены в качестве доводов административного иска и не должны расцениваться как отдельные требования, подлежащие разрешению.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.

При таком положении, учитывая, что административным истцом не оспариваются суммы, учтенные судебным приставом-исполнителем добровольно уплаченные в счет алиментов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, не являются доходом плательщика алиментов, из которого производится удержание алиментов, и представленные административным истцом справки ОПФР о получении им компенсационных выплат не должны учитываться судебным приставом-исполнителем как доход административного истца. Поскольку в период, за который судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, административный истец не был трудоустроен, доход у него отсутствовал, расчет задолженности по алиментам обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на момент расчета алиментов последней информацией о средней заработной плате в Российской Федерации являлась заработная плата за июнь 2022 г., в связи с чем, расчет был произведен из суммы <данные изъяты> рубля. Указанные ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. №56 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 30 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: