Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2022 от 06.09.2022

Апелляционное дело № 11-118/2022

УИД 21MS0059-01-2022-002411-54

Мировой судья Павлова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 г.                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО "МВК "Экоцентр" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт ------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ИНН ------

задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в размере ------, в том числе сумму основного долга - ------, пени - ------, расходы на оплату государственной пошлины в размере ------».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр") обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в размере ------, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МВК "Экоцентр", которому присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики. ФИО1, будучи собственником жилого помещения - адрес Республики, не оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "МВК "Экоцентр" ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив, что, согласно действующему законодательству, собственник нескольких жилых помещений должен оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждое жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает в адрес Республики, адрес, и оплачивает по месту жительства коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанной в иске квартире никто не проживает, мусора нет, договор на вывоз твердых бытовых отходов с истцом не заключал.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение мирового судьи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разбирательстве по делу мировой судья установил, что адрес Республики принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором мены от дата, удостоверенным в нотариальном порядке.

Согласно выписке из лицевого счета -----, справке ООО «Практика-Сервис», а также согласно объяснениям самого ответчика, данным в судебном заседании, в адрес Республики ФИО1 не проживает, с дата он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Сведений о проживающих в адрес иных лицах суду не предоставлено.

дата между ООО «МВК Экоцентр» и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО «МВК Экоцентр» присвоен статус «Регионального оператора по обращению с ТКО» на территории Чувашской Республики.

Согласно предоставленной истцом ведомости по начислению и оплате ЖКУ, сумма задолженности за оказание ООО МВК «Экоцентр» услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в адрес Республики за период с дата по дата составляет ------

Разрешая спор, удовлетворяя иск и отвергая доводы ответчика, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила N 354, Правила), исходил из того, что перерасчет платы за коммунальную услугу по обращение с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений, в которых постоянно никто не проживает, Правилами N 354 не предусмотрен, и что ответчик, как собственник квартиры, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Как установлено судом, по адресу жилого помещения, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Ответчик, являющийся единственным собственником названного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от дата N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неиспользование ФИО1 жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в данном случае в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт оказания истцом коммунальной услуги собственникам жилого адрес, для чего созданы мусорные площадки, истцом осуществляется вывоз мусора.

Мировой судья пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. По существу, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их.

Мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "МВК "Экоцентр" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                        Н.А. Степанова