Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-666/2023 от 24.07.2023

?Дело № 2-844/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000795-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 24 августа 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Омарову А.Г. и просит суд взыскать с Омарова А.Г. сумму ущерба в размере 140710,85 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ, г.р.з. О882НВ05, под управлением Гамзалаева Ш.Ю., совершил наезд на металлическое ограждение (далее-МБО), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения МБО подтверждается административным материалом.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Гамзалаева Ш.Ю. в нарушении п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП было повреждено металлическое барьерное ограждение. Согласно локальной смете № стоимость работ по восстановлению металлического ограждения составила 140 710, 85 рублей.

Работы по замене МБО были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно наряду - допуску от 10.05.2021г., №, сменного рапорта от 10.05.2021г. и локальной сметы №.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Омаров А.Г. надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, определил слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ, г.р.з. О882НВ05, под управлением Гамзалаева Ш.Ю., совершил наезд на металлическое ограждение (далее-МБО), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги» на основании Распоряжения об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов инженерного и коммунального назначения <адрес> № от 10.11.2011г. и Распоряжения №РП от 03.11.2011г.

Факт повреждения МБО подтвержден постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.05.2021г.

В результате ДТП было повреждено металлическое барьерное ограждение. Согласно локальной смете № стоимость работ по восстановлению металлического ограждения составила 140 710, 85 рублей.

Работы по замене МБО были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно наряду - допуску от 10.05.2021г., №, сменного рапорта от 10.05.2021г. и локальной сметы №.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В материалах административного дела о ДТП следует, что у Гамзалаев Ш.Ю. отсутствует действующий полис ОСАГО (серия и номер, наименование страховой компании).

При этом собственник транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был произвести страхование своего ТС.Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

ГБУ «Автомобильные дороги» направило ответчику досудебную претензию от 27.04.2022г. №ПУ-137/2022.

Омаров А.Г. до настоящего времени не возместил понесенный истцом ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 140 710 (сто сорок тысяч семьсот десять) рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014 (четыре тысяча четырнадцать) рублей. Всего взыскать в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 144 724 (сто сорок четыре тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД,

Председательствующий