Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2022 от 22.12.2021

12-103/2022 (43MS0059-01-2021-006540-02)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Единая управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Единая управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.11.2021 ООО «Единая управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Единая управляющая компания», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, не выполнило предписание государственной жилищной инспекции Кировской области № 2/1617/21 от 18.05.2021 об устранении нарушений по многоквартирному дому по {Адрес изъят}, касающихся выполнения ремонта отмостки МКД со стороны дворового фасада, ремонта штукатурного слоя и кирпичной кладки стены и цоколя МКД со стороны дворового фасада. Срок исполнения предписания установлен до 01.09.2021.

ООО «Единая управляющая компания», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, не выполнило предписание государственной жилищной инспекции Кировской области № 2/2489/2021 от 25.06.2021 об устранении нарушений по многоквартирному дому по {Адрес изъят}, касающихся выполнения ремонта отмостки МКД со стороны торцевых стен, выполнения декоративного ремонта подъезда {Номер изъят} МКД, ремонта кирпичной кладки приямков со стороны дворового фасада, оборудования их козырьками. Срок для исполнения предписания установлен до 01.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Единая управляющая компания»» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.    19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Единая управляющая компания» обратилось в суд с жалобой. В жалобе заявитель указывает, что вынесение трех протоколов в рамках 1 проверки с одним и тем же сроком исполнения предписания не является законным. Обращает внимание на то, что фасад МКД требует капитального ремонта и не должен выполняться за счет средств относимых на текущий ремонт МКД. На сегодняшний день МКД находится в управлении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» маленький промежуток времени. Затраты на МКД превышают фактические поступления денежных средств направляемых на текущий ремонт МКД. Также в запасе ООО «Единая управляющая компания города Кирова» отсутствует достаточное количество денежных средств для осуществления текущего ремонта в столь короткий срок. Кроме того, для проведения капитального ремонта требуется оформление предусмотренной ч. 2 ст. 48ГрК РФ проектной документации. При проведении текущего ремонта такая документация не оформляется. Данный дом включен в программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области». На основании изложенного просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Единая управляющая компания» и представитель государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителей сторон.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 24.11.2021, получено ООО «Единая управляющая компания» 07.12.2021. Жалоба направлена ООО «Единая управляющая компания» в судебный участок 17.12.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. В Ленинский районный суд г. Кирова поступила 22.12.2021, Таким образом, срок подачи жалобы юридическим лицом не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалы дела установлено, что 18.05.2021 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 12.04.2021, ООО «Единая управляющая компания» г.Кирова выдано предписание в целях устранения нарушений требований действующего законодательства при управлении домом {Номер изъят} по {Адрес изъят}. Срок выполнения требований предписания установлено до 01.09.2021 года. Предписание получено ООО «Единая управляющая компания» г.Кирова 25.05.2021, обжаловано в установленном законом порядке не было.

25.06.2021 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 27.05.2021, ООО «Единая управляющая компания» г.Кирова выдано предписание в целях устранения нарушений требований действующего законодательства при управлении домом {Номер изъят} по {Адрес изъят}. Срок выполнения требований предписания установлено до 01.09.2021 года. Предписание получено ООО «Единая управляющая компания» 25.06.2021, обжаловано в установленном законом порядке не было.

На основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Единая управляющая компания» с целью проверки исполнения указанных предписаний. В ходе документарной проверки установлено, что предписания управляющей компанией не исполнены.

Согласно ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, в том числе относятся требования, установленные Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Единая управляющая компания» нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; актом проверки от {Номер изъят} приказом о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от {Дата изъята}; актом проверки лицензиата от {Дата изъята}{Номер изъят}; актом проверки лицензиата от {Дата изъята} {Номер изъят}; предписанием {Номер изъят} от {Дата изъята}; актом проверки лицензиата от {Дата изъята} {Номер изъят}; предписанием {Номер изъят} от {Дата изъята}; договором управления МКД по адресу: {Адрес изъят}; копией выписки из ЕЕРЮЛ в отношении ООО «Единая управляющая компания»; выпиской из реестра лицензий, почтовыми реестрами и извещениями.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Единая управляющая компания» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях ООО «Единая управляющая компания» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что работы по ремонту выполнения ремонта отмостки МКД со стороны дворового фасада, ремонта штукатурного слоя и кирпичной кладки стены и цоколя МКД со стороны дворового фасада не могли быть выполнены управляющей компанией в связи с отсутствием проектной документации, суд отвергает, как не основанные на законе. Надлежащее содержание общего имущества дома является обязанностью управляющей компанией в силу закона, работы по текущему ремонту должны быть выполнены управляющей компанией независимо от волеизъявления жильцов дома, для обеспечения содержания и технического обслуживания дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Наличие у собственников помещений в доме задолженности перед управляющей компанией за оплату жилищно-коммунальных услуг и тяжелое финансовое положение не могут являться основанием для освобождения управляющей компании от выполнения возложенных на нее законом обязанностей, служить основанием для освобождения от ответственности.

Доказательств объективной невозможности исполнения предписаний в срок заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Наказание правомерно назначено с учетом имущественного положения ООО «Единая управляющая компания», характера совершенного правонарушения и его последствий в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку правонарушение посягает на законные права граждан на благоприятные условия проживания и качественное получение коммунальных услуг. Освобождение от административной ответственности в данном случае в связи с малозначительностью деяния не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размеру вреда, выразившемуся в нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В рассматриваемом деле вопреки доводам жалобы содержится один протокол об административном правонарушении, который и был предметом рассмотрения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 в отношении ООО «Единая управляющая компания» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Единая управляющая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.