Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 ~ М-12/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело № 2-109/24

УИД 24RS0034-01-2024-000020-93

Гражданское дело № 2-110/24

УИД 24RS0034-01-2024-000021-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

31 июля 2024 г.                                              с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя истца Асеева Т.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осинина Г.М., в лице Шваков С.В., действующего на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика Степин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № по исковым заявлениям Асеева Т.М. к Степин А.А. о защите прав потребителей в сфере строительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Асеева Т.М. к Степин А.А. о защите прав потребителей в сфере строительства.

Исковые требования Асеева Т.М. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Асеева Т.М. и Степин А.А. заключен договора на выполнение строительных работ (далее - Договор СР № 2) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Спорный дом), и в объем работ по этому Договору СР № 2 входит: А) строительство кочегарки Спорного дома; Б) застилка черновых полов, приобретение и укладка фанеры. Договором СР № 2 определены условий данной сделки, согласно которым: 1) стоимость работ, подлежащих выполнению Степин А.А., составляет 140 000 руб. 00 коп.; 2) срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 3) Степин А.А. получил аванс в размере 74 043 руб. 00 коп., а также 73 606 руб. 00 коп. на материалы, связанные с указанными строительными работами. Степин А.А. в соответствии с условиями Договора СР № 2 принял на себя обязательство о возврате Асеева Т.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы взятого аванса в двойном размере (295 298 руб. 00 коп.), в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Степин А.А., тем не менее, строительные работы, предусмотренные Договор СР № 2, не произвел, денежные средства Асеева Т.М. не вернул, а соответственно Асеева Т.М., согласно ст. ст. 196, 307, 309, 310, 702 ГК РФ, вправе требовать от Степин А.А. расторжении Договора СР, выплаты денежных средств на сумму 295 298 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Асеева Т.М., с учетом заявления ее представителя Шваков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: «1) расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асеева Т.М. и Степин А.А.; 2) взыскать со Степин А.А. в пользу Асеева Т.М. денежные средства, оплаченные по договору в размере 295 298 руб. 00 коп.; 3) произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 153 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края также поступило исковое заявление Асеева Т.М. к Степин А.А. о защите прав потребителей в сфере строительства.

Исковые требования Асеева Т.М. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Асеева Т.М. и Степин А.А. заключен договора на выполнение строительных работ (далее - Договор СР № 1) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>далее - Спорный дом), и в объем работ по этому Договору СР № 1 входит: А) утепление фасада Спорного дома; Б) отдела фасада Спорного дома декоративными панелями. Договором СР № 1 определены условий данной сделки, согласно которым: 1) стоимость работ, подлежащих выполнению Степин А.А., составляет 168 000 руб. 00 коп.; 2) срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 3) Степин А.А. получил аванс в размере 139 969 руб. 00 коп., а также принял на себя обязательство о возврате Асеева Т.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы взятого аванса в двойном размере (279 938 руб. 00 коп.), в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Степин А.А., тем не менее, соответствующие строительные работы не произвел, денежные средства Асеева Т.М. не вернул, а соответственно Асеева Т.М., согласно ст. ст. 196, 307, 309, 310, 702 ГК РФ, вправе требовать от Степин А.А. расторжении Договора СР № 1, выплаты денежных средств на сумму 279 938 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Асеева Т.М., с учетом заявления ее представителя Шваков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: «1) расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асеева Т.М. и Степин А.А.; 2) взыскать со Степин А.А. в пользу Асеева Т.М. денежные средства, оплаченные по договору в размере 279 938 руб. 00 коп.; 3) произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 999 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, в протокольной форме, на основании которых к участию в рассмотрении гражданских дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осинина Г.М., Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет).

ДД.ММ.ГГГГ судом также вынесено определения, в соответствии с которым гражданские дела № 2-109/24 по исковому заявлению Асеева Т.М. к Степин А.А. о защите прав потребителей в сфере строительства, а также № 2-110/24 по исковому заявлению Асеева Т.М. к Степин А.А. о защите прав потребителей в сфере строительства, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен гражданскому делу №.

16 - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец Асеева Т.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осинина Г.М., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным заявлениям, просят рассмотреть гражданское дело без их участия, при этом для участия в судебном заседании направили своего представителя Шваков С.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исках основаниях, дал пояснения аналогичные содержаниям исковых заявлений, настоял на рассмотрении гражданского дела в общем порядке, возражал против вынесения заочного решения, обратил внимание суда на то, что: А) Степин А.А. своих обязательств по Договорам СР №№ 1 и 2 не выполнил, доказательств осуществления каких-либо строительных работ не предоставил; Б) Степин А.А. в ходе рассмотрения гражданского дела признал, что он предоставлял ранее строительные работы на систематической основе, в связи с чем в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Степин А.А. обязан доказать надлежащее оказание услуг по Договорам СР №№ 1 и 2, однако в рамках рассматриваемого гражданского дела Степин А.А. таких доказательств не представил, от назначения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы уклонился, тем самым не доказал надлежащее оказание услуг по Договорам СР №№ 1 и 2; 2) ответчик Степин А.А., будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явился в суд только ДД.ММ.ГГГГ настоял на назначении по гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, просил предоставить время для оплаты этой судебной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом в судебном заседании был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, однако после объявленного перерыва указанный участник процесса в суд не явился, письменных сведений оплаты указанной судебной экспертизы не предоставил, равно как и не предоставил каких-либо доказательств (свидетельские показания, письменные документы) исполнения своих обязательств по Договорам СР №№ 1 и 2, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, об уважительности причин неявки суду не заявил, при этом ранее обратил внимание суда на то, что ранее он оказывал услуги населению в сфере строительства, в том числе заключил с Асеева Т.М. Договоры СР №№ 1 и 2, выполнил по ним соответствующие строительные работы, готовностью на 90%, сами работы не закончены, поскольку он (Степин А.А.) со своей бригадой был вынужден отвлечься на проведение других работ, денежные средства, указанные в Договорах СР №№ 1 и 2 он (Степин А.А.) получал; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первоманского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился об уважительности причини неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату не заявил, каких-либо возражений по существу исковых требований Асеева Т.М. не принес, в связи с чем неявка указанного участника процесса признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, ввиду заявленного стороной истца несогласия на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд, приходит к выводу о том, что заявленные Асеева Т.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 предусмотрено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что: 1) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; 2) в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в то числе и: 2.1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2.1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2.7) вследствие неосновательного обогащения; 2.8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 2.9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Правилами ст. 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями пп. 1 - 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что 1) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; 2) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; 3) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

ГК РФ в п. 1 ст. 160 закреплено, что 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; 2) письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю; законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю; 3) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 этого Кодекса.

Правилами пп. 1 - 4 ст. 420 ГК РФ установлено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; 2) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 этого Кодекса) к отдельным отношениям сторон по договору; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями пп. 1, 2 ст. 432 определено, 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 2) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правилами п. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГК РФ в пп. 1 - 4 ст. 709 регламентировано, что: 1) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; 2) при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 этого Кодекса; 3) цена работы может быть определена путем составления сметы, а в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; 4) цена работы может быть определена путем составления сметы; 5) цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; 6) при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

ГК РФ в п. 1 ст. 711 определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правилами пп. 1, 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что: 1) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; 2) в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Положениями ст. 732 ГК РФ (о бытовом подряде) предусмотрено, что: 1) подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения; если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять; 2) если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 ст. 732 ГК РФ, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ); 3) заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик; 4) подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 ст. 732 ГК РФ, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Правилами пп. 1, 3, 4 ст. 743 ГК РФ определено, что: 1) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, и при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете; 2) подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; 3) подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

ГК РФ в п. 1 ст. 450 предусмотрено, что: 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; 2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2.1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2.2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором; 3) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правилами пп. 1, 3 ст. 307 ГК РФ введено, что: 1) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; 2) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положениями п. 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в преамбуле закреплено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что: 1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; 2) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; 3) если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; 2) по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в п. 1 ст. 28 установлено, что: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 28 даны разъяснения, согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Положениями пп. 1 - 3 ст. 380 ГК РФ определено, что: 1) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; 2) соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме; 3) в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Правилами ст. 381 ГК РФ установлено, что: 1) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 этого Кодекса) задаток должен быть возвращен; 2) если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, при этом, сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Положениями ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в ст. 310 предусмотрено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами: 2) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне; 3) предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Правилами п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положения ст. 1103 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Степин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина РФ (серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)), на основании договора подряда на строительные работы (далее - Договор СР № 1), обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, а именно утеплить фасад дома и отделать фасад дома декоративным камнем, при этом: 1) стоимость работ составляет 168 000 руб. 00 коп.; 2) срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в счет работ Степин А.А. взял аванс 139 969 руб. 00 коп.; 4) в случае не выполнения взятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГ Степин А.А. обязался вернуть взятый аванс в двойном размере (т. 2 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Степин А.А., в соответствии с договором подряда на строительные работы (далее - Договор СР № 2), взял на себя обязательство построить кочегарку стоимостью работ 45 000 руб. 00 коп., застелить полы черновые, утеплить и уложить фанеру 120 кв.м. стоимостью работ 95 000 руб. 00 коп., при этом: 1) Степин А.А. взял аванс в счет строительных работ в размере 74 043 руб. 00 коп., а также 73 606 руб. 00 коп. на материалы; 2) срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в случае не выполнения взятых на себя обязательств Степин А.А. должен вернуть взятый им аванс в двойном размере до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

МП ОП № МО МВД России «Уярский» представлены сведения, согласно которым Степин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> также имеет паспорт гражданина РФ (серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 16).

Степин А.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет ОГРНИП 321246800046502, его основным видом деятельности является производство готовых строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня, однако из пояснений Степин А.А. в судебном заседании следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он систематически оказывал гражданам услуги по строительству, в том числе и в составе строительной бригады, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на отношения между Степин А.А. и Асеева Т.М. распространяется требования Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 29, 30, т. 2 л.д. 25, 27).

Степин А.А. факт заключения с Асеева Т.М. от 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ Договоров СР № 1 и 2 соответственно не оспаривал, а лишь указал на то, что часть работ по указанным договорам была им исполнена, при этом доказательств указанных доводов Степин А.А. не предоставил, от оплаты судебной строительно-технической, оценочной экспертизы уклонился, а потому при таких данных суд приходит к выводу о том, что фактически между Степин А.А. и Асеева Т.М. по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения строительного подряда.

ЕГРН, согласно выписок, содержит сведения о том, что: 1) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1472+/-13 кв.м., правообладателем которого является Осинина Г.М., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Вознесенского сельсовета <адрес> в лице главы сельсовета Шмаль Т.П.; 2) по адресу: <адрес>, расположено жилое здание в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 218,1 кв.м., 2020 года строительства, правообладателем которого является Осинина Г.М. (т. 1 л.д. 57 - 71, 89 - 91, 106, т. 2 л.д. 39 - 53, 88 - 90, 98 - 193).

Осинина Г.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 64).

Викулина Т.М., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ее родителями являются: отец Викулин М.П., мать Викулина А.М., при этом, судом установлено, что также указанные лица являются родителями Викулина Г.М., а соответственно Асеева Т.М. и Осинина Г.М. являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 91).

Асеева Т.М. в обоснование заявленных требований ссылается на заключение о Степин А.А. договоров подряда от 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ, прикладывает копии договора подряда, подписанные Степин А.А. (представленные копии сверены судом с оригиналами), однако в нарушение положений п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Степин А.А. не представлено доказательств выполнения работ по Договорам СР №№ 1 и 2, их передачи Асеева Т.М. и (или) Осинина Г.М., как собственнику недвижимых объектов по месту строительных работ, равно как и не представил доказательств того, что неисполнение Договоров СР №№ 1 и 2 с его (Степин А.А.) стороны в установленные сроки было связано с действием непреодолимой силы и (или) допущено по вине Асеева Т.М. или Осинина Г.М., как собственнику недвижимых объектов по месту строительных работ.

Нарушение Степин А.А. сроков выполнения работ по Договорам от 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом непредоставления стороной ответчика доказательств виновного Асеева Т.М., или Осинина Г.М., как собственника объектов недвиджимости по месту выполнения строительных работ, действий непреодолимой силы, вследствие которого Степин А.А. не смог приступить к выполнению работ, в том числе и недоказанность частичного исполнения Степин А.А. Договоров СР №№ 1 и 2 указывает на то, что Степин А.А. допущено существенное нарушение условий Договоров СР №№ 1 и 2, в связи с чем суд, согласно положениям пп. 1, 2 ст. 450, п. 5 ст. 452, п. 1 ст. 1102, 1103 ГК РФ, расторгает Договоры СР №№ 1 и 2, взыскивает со Степин А.А. в пользу Асеева Т.М., суммы полученного им аванса в размере 287 618 руб. 00 коп. (139 969 руб. 00 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 147 649 руб. 00 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченных Асеева Т.М. в рамках указанных выше договоров.

Договоры СР №№ 1 и 2 не содержат условий, согласно которым полученные Степин А.А. по этим сделкам денежные средства являются задатками, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания со Степин А.А. полученных им от Асеева Т.М. денежных средств в двойном размере по правилам ст. 381 ГК РФ, и этом с учетом того, что соглашение о задатке, указанное в Договорах СР № 1 и 2 Асеева Т.М. не подписано.

Правилами п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 даны разъяснения, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 этого Закона).

Несоблюдение Степин А.А. взятых на себя обязательств по Договорам СР №№ 1 и 2 свидетельствует о том, что размер суммы взыскания со Степин А.А. в пользу Асеева Т.М. по полученным денежным средствам составляет 287 618 руб. 00 коп., а соответственно размер штрафа за отказ Степин А.А. добровольно исполнить требования Асеева Т.М. по вопросам расторжения Договоров СР №№ 1 и 2 с возвратом полученным авансовых платежей, полученных по указанным Договорам, составляет 143 809 руб. 00 коп. (287 618 руб. 00 коп. / 2 (или 50%)), а всего сумма взыскания со Степин А.А. за несоблюдение условий Договоров СР №№ 1 и 2, с учетом штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, составляет 431 427 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Шваков С.В. уплачена государственная пошлина за подачу исковых заявлений, в размере 6 153 руб. 00 коп., согласно квитанции по операции №, и 5 999 руб. 00 коп., согласно квитанции по операции № (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 7).

Правилами подпп. 1 -3 п. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Положениями п. 3 ст. 333-40 НК РФ регламентировано, что: 1) заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; 2) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Правилами подп. 4 п. 2 ст. 333-36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Асеева Т.М. в силу подп. 4 п. 2 ст. 333-36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 153 руб. 00 коп. по квитанции по операции №, и 5 999 руб. 00 коп. по квитанции по операции №, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу Асеева Т.М.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Асеева Т.М. заявлены исковые требования, как имущественного характера, так и не имущественного характера, по которым общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 8 752 руб. 00 коп., из которых (3 999 руб. 00 коп. (по имущественным требованиям на сумму в размере 139 969 руб. 00 коп.) + 4 153 руб. 00 коп. (по имущественным требованиям на сумму в размере 147 649 руб. 00 коп.) + 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (расторжение Договора СР № 1 ) + 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (расторжение Договора СР № 2), а соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию со Степнова А.А. в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, составляет 8 752 руб. 00 коп., и эта сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Шалинский сельсовет Манский район Красноярского края».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асеева Т.М., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к Степин А.А., имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асеева Т.М. и Степин А.А..

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асеева Т.М. и Степин А.А..

Взыскать в пользу Асеева Т.М. со Степин А.А.: 1) денежные средства, оплаченные по договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 969 руб. 00 коп.; 2) денежные средства, оплаченные по договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 649 руб. 00 коп.; 3) 143 809 руб. 00 коп в счет возмещения убытков, связанных с защитой прав заказчика по договорам строительного подряда, а всего ко взысканию 431 427 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Асеева Т.М. к Степин А.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Степин А.А. в пользу муниципального образования «Шалинский сельсовет <адрес>» неуплаченную государственную пошлину в размере 8 752 руб. 00 коп.

Возвратить Асеева Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 999 руб. 00 коп. и в размере 6 153 руб. 00 коп., внесенные на счет 03№ Казначейства России (ФНС России) Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 04631437, КБК 18№, по квитанциям по операции от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 24553124026.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов