Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 (2-3879/2021;) ~ М-3656/2021 от 24.11.2021

УИД: 18RS0001-02-2021-002883-95

Дело № 2-403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В., Конькиной Н. М. к Филимоновой Е. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы Смирнов А.В., Конькина Н.М. обратились в суд с иском к ответчику Филимоновой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора от 19.05.2006, зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Филимонова Е.А. была зарегистрирована 03.12.2009 по ее просьбе, т.к. ей был необходима регистрация. Ответчица в квартиру никогда не вселялась, вещей не привозила, в 2000 году выехала в Италию, создала там семью, где проживает по настоящее время, фактическое место жительства ответчицы истцам не известно. Ответчица членом семьи собственников не является, и признана таковым быть не может, поскольку с момента регистрации и по настоящее время в квартиру не вселялась, совместно с собственниками не проживала, обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняла. Препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинили. Попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимала, и подобных намерений не высказывала. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована в квартире, истцы, как собственники, не могут реализовать ряд прав, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании истец Смирнов А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в 2000 году ответчик уехала в Италию. В 2009 году вернулась для оформления документов (ИНН, СНИЛС, медицинского полиса), и без регистрации оформить их не смогла, в связи с чем была оформлена ее регистрация. После оформления документов ответчик вновь уехала в Италию, где имеет бессрочный вид на жительство. Последний раз ответчик приезжала 20.09.2020, оформляла паспорт, а 18.10.2020 вновь уехала. На требование сняться с регистрационного учета отреагировала не адекватно, пояснив, что ей это не нужно. При этом на проживание в спорном жилом помещении ответчик никогда не претендовала, и намерений таких не высказывала.

Представитель истца Смирнова А.В. – Соколова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец Конькина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Филимонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца Смирнова А.В., его представителя, показания свидетеля МЛН, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Смирнов А.В. (1/2 доля), Конькина Н.М. (1/2 доля). Основанием регистрации права собственности которого явился: договор от 19.05.2006.

Согласно справки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Смирнов А.В., Филимонова Е.А., Конькина Н.М.

    Как следует из искового заявления и пояснений истца Смирнова А.В., ответчик, была зарегистрирована в спорном жилом помещении, фактически в него не вселялась, вещей не перевозила, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вела, ее регистрация нарушает права истца, что явилось основанием к предъявлению настоящего иска.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель МЛН суду пояснила, что является старшей по дому, истцы жители дома, ответчик не знакома. Ответчика никогда не видела, со слов соседей знает, что она проживает в Италии. Каких-либо споров по вопросу пользования спорным жилым помещением не слышала. В квартире истцов была, посторонних людей и вещей в их квартире не видела.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в пп. «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из которой членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено в судебном заседании, на момент регистрации ответчика в жилом помещении, его собственником являлись истцы, членом их семьи ответчик никогда не являлась. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялась, попыток к вселению не предпринимала, свои вещи не ввозила, дает суду основание считать, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, а ее регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, доказательств того, что к вселению ответчика чинились препятствия, в материалах дела также не имеется.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Конькиной Н.М. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Смирнова А. В., Конькиной Н. М. к Филимоновой Е. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Филимонову Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Филимоновой Е. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Филимоновой Е. А. в пользу Конькиной Н. М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 руб.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья                                                Д.Н. Рябов