Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2022 ~ М-3790/2022 от 26.10.2022

31RS0020-01-2022-005909-33                                                                     Дело № 2-3928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца Маликова С.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Панкратовой Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца Батищевой В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Валентины Николаевны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительными в части постановления главы муниципального района «город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области от 03.11.2006 №5330, постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2010 №3566, признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением от 21.03.2007 №24, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Батищева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным:

- п.п. 2,3 Постановления Главы муниципального района «город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области от 03.11.2006 №5330 «О предоставлении жилой площади в связи с переселением из муниципального общежития по адресу: <адрес>, подлежащего реконструкции» в части заключения с ней договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой площадью 17 кв.м.,

- договор безвозмездного пользования №24 от 21.03.2007, заключенный между ней и муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район»;

- Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2010 №3566 в части включения в перечень помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду Старооскольского городского округа (Приложение 1) комнаты <адрес>

Признать за Батищевой В.Н. и членами ее семьи: супругом ФИО10., детьми ФИО11 и ФИО12 право пользования на условиях социального найма жилым помещением <адрес>, обязав ответчика заключить с нею договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указала, что она, как работник АО «АТЭ» совместно с членами своей семьи с декабря 1992 была вселена в жилое помещение в, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с проводимой реконструкцией <адрес>, истец вместе с членами ее семьи были переселены в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое предоставлено им на основании договора безвозмездного найма, что является незаконным, поскольку в данном случае ее семье жилье должно было быть предоставлено на основании договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Маликов С.И. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Панкратова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Истец Батищева В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (№80401577492346, получено адресатом 21.11.2022), в суд не явилась, направила своего представителя, наделив его необходимыми полномочиями по представлению и защите своих интересов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела из пояснений сторон и на основании анализа представленных письменных доказательств, в том числе справки ООО «РАЦ» от 02.09.2022, копий полюсов добровольного медицинского страхования в отношении истца, копии поквартирной карточки, в марте 1993 Батищевой В.Н., как работнику ЗАО «СОАТЭ», и членам ее семьи: супругу – ФИО10 и детям – ФИО12 и ФИО11 было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ответу начальника жилищного управления департамента ЖКХ администрации Старооскольского городского округа от 24.08.2022, информация о предоставлении Батищевой Е.Н. и членам ее семьи названного жилого помещения, а также документы – основания предоставления: ордер, в архиве жилищного управления отсутствуют. Данный факт также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

На основании постановления Главы города Старый Оскол и Старооскольского района от 12.03.1997 №407 «О приемке в муниципальную собственность города и района объектов социального и жилищно-коммунального хозяйства АОЗТ «СО АТЭ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность (ответ заместителя главы администрации Старооскольского городского округа от 15.09.2022).

03.11.2006 постановлением главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №5330, принятом на основании ряда нормативных документов, в том числе решения №132 Совета депутатов от 21.02.2006 «О программе реконструкции муниципального общежития», расположенного по адресу: <адрес>, под благоустроенное жилье на 2006-2008 годы», постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №4648 от 02.10.2006 «О включении семей, постоянно проживающих в общежитии в число участников программы «реконструкция муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>, под благоустроенное жилье на 2006-2008 годы», Батищевой В.Н. на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,0 кв.м., в связи с переселением из общежития по адресу: <адрес>.

Во исполнение п.2 вышеупомянутого постановления от 03.11.2006, между муниципальным образованием и истцом 21.03.2007 заключен договор безвозмездного пользования №24 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2010 №3566, общежитию, расположенному по адресу: <адрес> присвоен статут жилого дома, при этом в отношении перечисленных в приложении к данному постановлению жилых помещений, в том числе к. №921, сохраняется статус «муниципальные жилые помещения специализированного жилищного фонда».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Батищева В.Н. указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ей в нарушение требований действующего жилищного законодательства, поскольку в случае переселения из реконструируемого жилого помещения новое жилье должно было быть предоставлено на условиях договора социального найма.

Данные суждения суд находит законными и обоснованными в связи со следующим.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, которым в том числе урегулированы вопросы предоставления гражданам жилых помещений на условиях договора найма.

При этом в ст. 5 названного Федерального закона определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004).

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что сложившиеся между истцом и ее семьей с одной стороны и муниципальным образованием с другой стороны правоотношения после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации относительно права пользования спорной комнатой №704 в д. 21 м-на Приборостроитель г. Старый Оскол являются ничем иным как социальным наймом жилого помещения в силу прямого указания на это в законе, безотносительно того, какой статут был присвоен дому при его принятии в состав муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч. 2 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как ранее было указано муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было включен в программу реконструкции под благоустроенное жилье на 2006-2008, в связи с чем, проживающие в жилых помещениях лица подлежали переселению, в том числе семья Батищевой В.Н. в иное жилье на условиях договора социального найма.

Однако, вопреки требованиям жилищного законодательства, между истцом и муниципальным образованием был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, следствием чего явилось нарушение законных прав и интересов Батищевой В.Н. и членов ее семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части признания незаконными п.п. 2,3 Постановления Главы муниципального района «город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области от 03.11.2006 №5330 «О предоставлении жилой площади в связи с переселением из муниципального общежития по адресу: <адрес>, подлежащего реконструкции» в части заключения с Батищевой В.Н. договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой площадью 17 кв.м.

В равной степени по вышеуказанным основаниям является незаконным заключенный во исполнение вышеназванных положений Постановления от 03.11.2006 №5330 договор безвозмездного пользования №24 от 21.03.2007, заключенный между истцом и муниципальным образование, вследствие чего суд удовлетворяет заявленные требования Батищевой В.Н. в названной части.

Поскольку при переселении семьи истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с реконструкцией муниципального общежития, данное жилье должно было быть предоставлено Батищевой В.Н. на условиях договора социального найма. Принимая во внимание то обстоятельство, что названному общежитию был присвоен статус жилого дома и он исключен из специализированного жилищного фонда (с изъятиями, оговоренными в Приложении к постановлению от 03.09.2010), следовательно, и комната № не могла сохранить за собой статус жилого помещения специализированного жилищного фонда, при условии, что к иным помещениям, специально не оговоренным в упомянутом Приложении, по решению главы муниципального образования подлежат применению положения о договоре социального найма.

Таким образом, Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2010 №3566 в части включения в перечень помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду Старооскольского городского округа (Приложение 1) комнаты № по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

Возражения ответчика по заявленным требованиям основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства и порядка их применения к сложившимся между сторонами правоотношениям, в силу чего не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.11.2006 №5330, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2010 №3566, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2007 №24, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.11.2006 №5330 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №24 ░░ 21.03.2006, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2010 №3566 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022.