Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-328/2023 от 31.07.2023

№

УИД: 91RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года                                                                                                 <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда (расположенного по адресу: <адрес>) Слободюк Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ТСН «Уют», <адрес>, уч. №,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Беларусь ФИО1, режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, который не подал до ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что уже длительный период проживает в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ оформил вид на жительство и своевременно подавал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, однако о необходимости подать уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ забыл, поскольку был занят оформлением собственного недвижимого имущества, а также в связи с необходимостью осуществлять уход за супругой, которая является инвалидом второй группы в связи с чем, требует дополнительного ухода. Привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, однако после длительного переезда у супруги резко ухудшилось состояние здоровья, что не позволило своевременно встать не миграционный учет. В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подано соответствующее уведомление, которое принято отделом, ввиду чего, просит не применять в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, ограничившись штрафом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Республики Беларусь, выдан вид на жительство 82№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> им было подано уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ у ФИО1 возникло обязательство подать соответствующее уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации на 2022 год до ДД.ММ.ГГГГ, однако последним данное обязательство исполнено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина гражданина Республики Беларусь ФИО1, в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом заместителя начальника ОМВД России по <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Республики Беларусь;

- копией вида на жительство;

- копией расписки в получении вида на жительство;

- сведениями ФМС России.

При таких обстоятельствах оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ФИО1 выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, будучи при этом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеется состав правонарушения, в связи с чем, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу в суде не установлено.

В действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем, решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Судом установлено, что на территории Республики Крым, по адресу: <адрес>, ТСН «Уют», <адрес>, уч. № также проживают родственники ФИО5 - ФИО2 с супругой ФИО3, являющиеся гражданами Российской Федерации, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что проживают на одной улице с ФИО1 и ФИО5

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 проживает на территории Республики Крым совместно с членами семьи, суд, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ без применения административного выдворения.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 является пенсионером, супруга ФИО1 - ФИО5, имеет вторую группу инвалидности (бессрочно), которой по состоянию здоровья рекомендованы условия проживания, соответствующие <адрес>, что также подтверждается выпиской из медицинской карты, наличие в собственности у ФИО1 и ФИО5 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Уют», <адрес>, уч. №.

Судом также принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, подано уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2023 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 18.8 ч. 1.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья

                           П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: : <адрес>, ТСН «Уют», <адрес>, уч. № (паспорт гражданина Республики Беларусь (номер BLR МС 2366070, выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство 82№), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК (ОМВД России по <адрес>),

КПП – 911001001,

ИНН – 9110000105,

номер счета получателя платежа – 03№,

кор.счет – 40№,

наименование банка – Отделение <адрес> России/УФК по <адрес>,

БИК – 013510002,

Наименование платежа – Штраф,

Код бюджетной классификации КБК – 18№,

Код ОКТМО – 35712000,

УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   Е.В. Слободюк