Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2023 ~ М-1728/2023 от 09.06.2023

        УИД 89RS0004-01-2023-002394-08

Дело № 2-2279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                    02 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.А. к Готфриду В.Э. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

истец Латыпов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Готфрид В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.А. обратился в суд с иском к Готфриду В.Э. о взыскании суммы долга в размере [суммы изъяты] рублей, убытков в сумме [суммы изъяты] рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [суммы изъяты] рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Готфридом В.Э. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ С целью предоставления займа истец по просьбе ответчика оформил на свое имя кредит в АО «Газпромбанк» по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму [суммы изъяты] рублей, оставшиеся [суммы изъяты] рублей были переданы ответчику наличными ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик знал, что истцу придется платить проценты за заемные денежные средства банку и обещал возвратить заём досрочно, как только оформит сделку по продаже квартиры.

В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года ответчиком были погашены долговые обязательства частично, а именно по [суммы изъяты] рублей в месяц на общую сумму [суммы изъяты] рублей, остальные денежные средства в добровольном порядке не возвращены до настоящего времени.

Истец Латыпов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Готфрид В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено, между АО «Газпромбанк» и Латыповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму [суммы изъяты] рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым А.И. и Готфридом В.Э. заключен договор займа, в подтверждение чего составлена расписка, согласно которому Латыпов А.А. предоставил Готфриду В.Э. в заем денежные средства в сумме [суммы изъяты] рублей. Готфрид В.Э. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга, что подтверждается распиской.

Следовательно, получив кредит, истец распорядился им, предоставив денежные средства в собственность ответчика на возвратной основе, что следует из расписки, а потому между сторонами возникли правоотношения из договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года ответчиком были погашены долговые обязательства частично, а именно по [суммы изъяты] рублей на общую сумму [суммы изъяты] рублей, что следует из искового заявления, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Латыпова А.А. (КУСП № <данные изъяты>).

До настоящего времени обязательство по возврату займа Готфридом В.Э. не исполнено в полном объеме, что подтверждается, в том числе, нахождением долговой расписки у заимодавца. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с Готфрида В.Э. в пользу истца суммы долга в размере [суммы изъяты] рублей.

Требования истца о взыскании убытков, складывающихся из выплаченных им процентов по кредитному договору, вытекает из неисполнения ответчиком обязанностей, которые он принял на себя заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата процентов по условиям кредитного договора произошла по вине ответчика, получившего денежные средства, полученные истцом при заключении кредитного договора, которые в результате уплачены истцом как стороной кредитных правоотношений с АО «Газпромбанк», и которые он правомерно просит возместить, поскольку для него указанные суммы являются убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпромбанк», следует, что общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных и оплаченных истцом по кредитному договору, составила [суммы изъяты] рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с Готфрида В.Э. в пользу Латыпова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в сумме [суммы изъяты] рублей, исходя из следующего расчета:

[суммы изъяты] рублей х 7,5 % х 168 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = [суммы изъяты] рублей;

[суммы изъяты] рублей х 8,5 % х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = [суммы изъяты] рублей.

При этом произведенный истцом расчет судом не принимается, поскольку он основан на неправильном определении периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с Готфрида В.Э. в пользу Латыпова А.А. подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (97,9 %) в размере [суммы изъяты] рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме [суммы изъяты] рублей, а всего [суммы изъяты] рублей, подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает реальными, разумными и необходимыми для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Готфрида В.Э. в пользу Латыпова А.А. задолженность по договору займа в сумме [суммы изъяты] рублей, убытки в сумме [суммы изъяты] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [суммы изъяты] рублей, судебные расходы [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья                                                            В.Е. Литвинов