Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2022 от 16.09.2022

дело №

УИД №

Мотивированно решение изготовлено 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                     г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Мохте Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Мохте Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

    Требования мотивирует тем, что между ООО «За 15 минут» и ответчиком 19 сентября 2014 года был заключен договор займа №№-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мохте Д.Н. предоставлен заем в размере 31 000 рублей на срок до 04 октября 2014 года с начислением 1 процента за день пользования займом. Ответчик обязательства не исполнил, сумму займа и проценты в установленный срок не уплатил. На основании договора цессии права кредитора перешли к ООО «Фидэм».

    По изложенным в иске основаниям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 780 рублей, в том числе: сумма основного долга – 31 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2014 года по 04 октября 2014 года – 4650 рублей, проценты за период с 05 октября 2014 года по 14 января 2022 года в размере 39 830 рублей, неустойку в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по известным адресам, дополнительно извещался по телефону, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал. В суд при рассмотрении дела в упрощенном порядке было представлено заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что договор займа с ООО «За 15 минут» он не заключал. Также ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо – ООО «За 15 минут» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По определению сторон дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Мохте Д.Н. заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в заем в размере 31 000 рублей на срок до 14 октября 2014 года под 365 процентов годовых (1 процент в день).

В обоснование требований истцом представлена копия и оригинал указанного договора займа.

    Таким образом, с учетом условий указанного договора сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее 14 октября 2014 года, в связи с чем срок исковой давности истекал (с учетом выходных дней) 16 октября 2017 года.

    Учитывая обращение истца к мировому судье 10 мая 2017 года, отмене судебного приказа 16 ноября 2021 года и повторное обращение в суд истца 18 января 2022 года срок исковой давности истцом не пропущен.

    Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из указанных норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и передаче по нему денежных средств заемщику возлагается на истца, а обязанность доказать факт исполнения обязательства по возврату денежных средств – на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Мохте Д.Н. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «За15минут» передало ответчику денежные средства в размере 31 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 04 октября 2014 года и уплатить проценты. Размер процентов установлен в размере 365 процентов годовых (1 % в день). Договором также предусмотрена возможность уступки права требования (п.13 договора).

Согласно пунктам 2, 4, 6 договора микрозайма от 19.09..2014 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату 04.10.2014. Процентная ставка по договору составляет 365 процентов годовых со дня, следующего за днем выдачи займа, по 04.10.2014 включительно; процентная ставка 1095 процентов годовых (3 % в день) – по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в пункте 2 договора. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора. Согласно договору общий размер задолженности к моменту возврата займа в срок, предусмотренный договором, составляет 35650 руб.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 договора, в срок, указанный в пункте 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 руб. (пункт 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мохте Д.Н. получил 31000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены. Какие-либо суммы в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

18 августа 2014 года между ООО «Фидэм» (истец по делу) и ООО «За15минут» заключен договор об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент (ООО «За15минут») уступает цессионарию (ООО «Фидэм») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения №, являющихся неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

По условиям указанного договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра от ДД.ММ.ГГГГ договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм», ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» право требования, возникшее из договора займа № № от 19 сентября 2014 года, заключенного с заемщиком Мохте Д.Н.

Согласно пункту 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Разрешая спор, суд учитывает, что по состоянию на дату уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «За15минут» к ООО «Фидэм» не имелось предусмотренных законом либо договором ограничений на совершение указанной уступки права требования.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

    Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Истец просит суд взыскать предусмотренные договором проценты за пользование займом в сумме 4650 руб. за период с 20.09.2014 по 04.10.2014.

В судебном заседании не опровергнуто, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору не производилось, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста условий договора микрозайма (пункт 2 договора) следует, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им определен датой 04 октября 2014 года.

Вместе с тем, в течение установленного договором срока сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу в полном объеме возвращены не были, что по делу не опровергнуто.

Возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 31000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2014 года по 04 октября 2014 года в размере 4650 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору в данной части проверен судом, признан арифметически верным.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 39830 руб. за период с 05 октября 2014 года по 14 января 2022 года (исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года).

Разрешая требования в данной части, суд учитывает следующее.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и, таким образом, не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 05.10.2014 по 14.01.2022 (т.е. после установленной договором даты возврата суммы займа (04.10.2014)) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, на чем обоснованно настаивает истец в иске.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что имеет место в рассматриваемом случае, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 05.10.2014 по 14.01.2022 включительно, исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 39830руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору в данной части проверен судом, признан арифметически верным.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 300 руб.

Как предусмотрено пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 договора, в срок, указанный в пункте 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 300 руб.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2014 по 04.10.2014 включительно в размере 4650 руб., проценты за период с 05.10.2014 по 14.01.2022 включительно, исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в размере 39830 руб., неустойка в размере 300 руб., а всего задолженность по договору в размере 75780 руб. 00 коп.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика – должника задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Впоследствии иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом 18.01.2022.

    Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 75780 руб. 00 коп., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2473,40 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного в размере 2473, 40 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Мохте Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мохте Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мохте Дмитрием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «За15минут», в размере 75780 руб. 00 коп, в том числе основной долг – 31000 рублей, 00 копеек., проценты за пользование займом в размере 4650 руб. 00 копеек., проценты в размере 39830 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 рублей 00 копеек.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 рубля 40 копеек, всего взыскать 78253 (Семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>