Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-61/2023 от 07.03.2023

Дело № 4/17-61/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубиной И.В.,

заявителя Родичева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Родичева М. С. о снятии ареста с денежных средств,

установил:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Родичев М.С. осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За гражданским истцом Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту Отделение) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на денежные средства в сумме 791996 рублей, принадлежащие Родичеву М.С., постановлено сохранить до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Родичев М.С. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с денежных средств в размере 791996 рублей, поскольку гражданский иск разрешен по существу, исполнительные документы переданы на исполнение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда Архангельской области от __.__.__ в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства в сумме 791996 рублей, принадлежащие Родичеву М.С.

__.__.__ приговором Котласского городского суда Архангельской области Родичев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за потерпевшим было признано право на удовлетворение заявленного им гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу __.__.__.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, иск Отделения к ФИО, ФИО, Родичеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С ФИО и Родичева М.С. в солидарном порядке взысканы в пользу Отделения в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 428026 рублей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ иск Отделения к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Родичеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С ФИО, ФИО, ФИО и Родичева М.С. в солидарном порядке взысканы в пользу Отделения в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 414402 рублей 10 копеек.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО на исполнении находятся:

исполнительное производство №-ИП о взыскании с Родичева М.С. в пользу Отделения задолженности в размере 414402 рублей 10 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от __.__.__, выданного Котласским городским судом Архангельской области;

исполнительное производство №-ИП о взыскании с Родичева М.С. в пользу Отделения задолженности в размере 428026 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от __.__.__, выданного Котласским городским судом Архангельской области.

Задолженность не взыскана.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что гражданский иск в настоящее время разрешен, возбуждены исполнительные производства в отношении Родичева М.С., арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда Архангельской области от __.__.__, на денежные средства в размере 791996 рублей подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Родичева М. С. о снятии ареста с денежных средств удовлетворить.

Снять арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Родичеву М. С. в размере 791996 рублей, постановлением Октябрьского районного суда Архангельской области от __.__.__.

Направить денежные средства в размере 791996 рублей на погашение задолженности по исполнительным производствам №-ИП,             №-ИП, возбужденным в отношении Родичева М. С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             С.Н. Филипьева