Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-188/2023 от 24.07.2023

                                            Дело № 2-225/2023

                          16RS0023-01-2023-000240-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

       21 сентября 2023 года                                                    село Новошешминск

          Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Леушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд к Леушину А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы оплаченной государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчиком первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования (цессия) от 13ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее – СЭСЛ),. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СЭСЛ и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец отмечает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 64971, 98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 34179 рублей, задолженность по процентам за пользование – 19176 рублей 82 копейки; задолженность по штрафам - 0, 00 рублей; задолженность по процентам, начисленным в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ – 10715, 82 руб., задолженность по государственной пошлине – 900 рублей 34 копейк, что следует из выписки из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53355 рублей 82 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Леушина А.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 53355, 82 рубля, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Леушина А.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом № в сумме 53355, 82 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1800 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Леушин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участву-ющему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит примене-нию также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания ли-бо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установле-нии своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не проти-воречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязан-ностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за-ключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, опреде-ленные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная орга-низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено воз-вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста-новленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен-тами.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст.421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязатель-ства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмот-ренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-тельства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчиком первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования (цессия) от 13ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее – СЭСЛ),. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СЭСЛ и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачивалась, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 64971, 98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 34179 рублей, задолженность по процентам за пользование – 19176 рублей 82 копейки; задолженность по штрафам - 0, 00 рублей; задолженность по процентам, начисленным в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ – 10715, 82 руб., задолженность по государственной пошлине – 900 рублей 34 копеек, что следует из выписки из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору по расчетам истца составляет 53355 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 34179 руб., проценты за пользование – 19176, 82 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Леушина А.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 53355, 82 рубля, который впоследствии был отменен вследствие возражения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны, поскольку основаны на законе.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра-жений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за ис-ключением случаев, предусмотренных ст.96 приведенного Кодекса.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в размере 900, 34 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900, 34 руб. – за предъявление заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом полного удовлетворения исковых требований а также с учетом того, что судом при принятии иска был произведен зачет ранее уплаченной суммы госпошлины, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Леушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Леушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 53355 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 34179 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов - 19176 руб. 82 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 68 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить о праве подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                           Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2023 г.