Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2020 от 25.02.2020

№ 1-240/2020 (11902330002000296) 43RS0001-01-2019-001336-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 марта 2020 года

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого Кротова К.П.,

защитника адвоката Журавлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кротова К. П., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов К.П. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} КСП назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята}.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} на {Дата изъята} в период с 16 часов {Дата изъята} до 01 часа {Дата изъята} КСП и полицейский ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} КИН, одетые в форменное обмундирование, находились на службе, осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории {Адрес изъят}.

В соответствии со ст.ст. 12-13, 27 ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, являясь должностным лицом правоохранительного органа, КСП при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения и обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, КСП является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в 21 час 45 минут на улице у дома по адресу: {Адрес изъят} КСП и КИН был выявлен Кротов К.П., который, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, своими действиями нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение Кротов К.П. не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим КСП разъяснил Кротову К.П. суть совершенного им правонарушения, и что он будет доставлен в УМВД России по {Адрес изъят} для оформления административного материала.

В ответ на это, будучи недовольным законными действиями КСП по пресечению совершенного им (Кротовым К.П.) административного правонарушения и принятию мер к доставлению его в УМВД России по {Адрес изъят} для оформления административного материала, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что КСП является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичность своих действий, умышленно заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес КСП словесные оскорбления, выраженные в нецензурной форме и унижающие его честь и достоинство, а затем, действуя умышленно, нанес правой ногой КСП один удар в область живота и один удар в область левого бедра, а также локтем правой руки ударил по лицу КСП в область левой щеки. Своими преступными действиями Кротов К.П. причинил КСП физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека на лице, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Кротов К.П. вину в совершении преступления признал, из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждённых в суде (л.д. 75-78, 85-86), следует, что {Дата изъята} в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, по пути с работы домой заехал в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В магазине он взял бутылку пива, однако расплатиться не смог, так как банковская карта была заблокирована. Вследствие этого у Кротова возник словесный конфликт с продавцом магазина «{ ... }», которая вызвала сотрудников ЧОП. С охранниками у него также произошел конфликт. Через некоторое время в магазин прибыли двое сотрудников полиции – КСП и КИН. Он начал выражаться нецензурной бранью, громко кричал, на что сотрудники потребовали его успокоиться, но он не реагировал, и в ответ на замечания начал выражаться нецензурной бранью уже в адрес сотрудника полиции КСП. КСП пытался его успокоить, требовал прекратить противоправное поведение, однако он схватил КСП за куртку, затем ногой ударил его в область живота, в область левого бедра и локтем по лицу.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КСП, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-64), согласно которым он проходит службу в должности полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода 1 роты ОБ ППСП У МВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период времени с 16 часов до 01 часа {Дата изъята} он находился на дежурстве в {Адрес изъят} совместно с сержантом полиции КИН. В ходе несения службы в 21 час 45 минут на улице у дома по адресу: {Адрес изъят} ими был выявлен Кротов, который кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На их требования прекратить совершать противоправные действия и успокоиться Кротов не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем ему было сообщено. Однако, Кротов продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. На его предупреждение о том, что в отношении Кротова будет применена физическая сила, тот также отреагировал агрессивно, стал оказывать противодействие, хватать КСП за форменное обмундирование, после чего применил в отношении него (КСП) насилие, а именно пнул правой ногой в область живота, в область бедра, а также ударил локтем правой руки по лицу в область левой щеки. От этих ударов он испытал физическую боль.

Свидетель КИН, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48) и подтверждены им в суде, дал схожие с потерпевшим КСП показания.

Показаниями свидетеля ШАЮ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), согласно которым он работает в ООО «ОА { ... }» в должности охранника. В его обязанности входит охрана, в том числе магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он находился на дежурстве, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут сработала кнопка КТО. Он приехал на вызов вместе с ВМВ, ими был выявлен молодой человек (Кротов) в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, просил вызвать сотрудников полиции, после чего через некоторое время туда прибыли два сотрудника полиции – КСП и КИН, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Кротов продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. На требования сотрудников полиции не реагировал. Затем Кротов ступней правой ноги ударил КСП в область живота, при этом был слышен характерный звук удара, затем ударил того по лицу.

Свидетель ВМВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), дал схожие со свидетелем ШАЮ показания.

Показания указанных лиц подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у КСП установлены повреждения: ушиб { ... } Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного воздействия (л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки (л.д. 16-17).

Согласно выписке из приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} КСП назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята} (л.д. 31).

Согласно копии постовой ведомости от {Дата изъята} КСП совместно с КИН заступили на службу с 16 часов {Дата изъята} до 01 часа {Дата изъята} (л.д. 30).

Как следует из    копии протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} и копии постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, Кротов К.П. {Дата изъята} в 21 час 45 минут находился на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 19, 20).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого Кротова К.П. в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего КСП, свидетелей КИН, ШАЮ, ВМВ, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности    выпиской из приказа, согласно которой КСП является сотрудником полиции, постовой ведомостью, согласно которой во время совершения преступления КСП находился на службе и исполнял свои служебные обязанности, заключением эксперта, согласно которому у КСП установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Считая вину подсудимого Кротова К.П. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Кротову К.П. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кротов К.П.: судимости не имеет (л.д. 100, 101), { ... } { ... } на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ «КОНД» не состоит (л.д. 96), { ... }, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Кротова К.П. { ... }).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Кротова К.П. вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Кротову К.П. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания Кротову в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что согласно заключению комиссии экспертов Кротов К.П. { ... } суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного Кротовым К.П. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде штрафа.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кротова К.П. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Журавлеву А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение Кротова К.П., размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кротова К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ предоставить Кротову К.П. рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства на 10 месяцев, с ежемесячной уплатой не менее 2 000 рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940) Банк получателя: Отделение Киров г. Киров БИК банка: 043304001 Р/счет получателя: 401 018 102 220 200 110 01 ИНН 4345294327 КПП 434 501 001 ОКТМО 337 010 00 ОГРН 111 434 500 047 2 КБК 417 116 210 100 160 001 40.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кротова К.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Кротова К. П. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Журавлеву А.В. в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин