Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2023 ~ М-1491/2023 от 05.05.2023

                                                Дело № 2-2305/2023

25RS0005-01-2023-002013-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                25 декабря 2023 года                                                       г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре                 Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Марины Аркадьевны к Киселеву Виктору Павловичу, Киселеву Павлу Викторовичу, МУП «РКЦ», Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", АО ДГК филиал "Приморская генерация" - Приморские тепловые сети, КГУП «Приморский Водоканал», КГУП «Приморский экологический оператор», ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК"), ООО «АльянсТелеком», ООО «Домофон Мастер», ООО «ПримКомТехнологии» о разделении лицевых счетов,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Киселева Марина Аркадьевна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Киселеву Виктору Павловичу, Киселеву Павлу Викторовичу, Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", ПАО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал», ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский экологический оператор», МУП «РКЦ» г. Владивостока, ООО «АльянсТелеком», ООО «Домофон Мастер», ООО «ПримКомТехнологии», об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья по адресу: <адрес> в отношении Киселевой М.А., Киселева В.П. и Киселева П.В. в равных долях; обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в квартире по указанному адресу. Долевыми собственниками также являются Киселев Виктор Павлович, Киселев Павел Викторович (по 1/3 доли каждому), однако, расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Поскольку в досудебном порядке достичь соглашения, не представляется возможным, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

            В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержала в полном объеме, от ответчика Киселева П.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            От ответчика МУП «РКЦ» поступил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управление данным домом осуществляет ООО «ПримКомТехнологии», а начисление платежей осуществляется на основании агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, изменение размера платы за жилое помещение осуществляется на основании распоряжения управляющей компании.

            От ответчика КГУП «Приморский Водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражали.

            От ответчика ООО «ПримКомТехнологии» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения суду не представили.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично в силу следующего.

            Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что Киселев Павел Витальевич, Киселев Виктор Павлович и Киселева Марина Аркадьевна являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым.

Право собственности указанных граждан зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами серии №

Таким образом, указанные лица, осуществляющие пользование указанным жилым помещением, имеют равные права и обязанности, в том числе по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Однако расходы на содержание жилого помещения производит истец, лицевые счета открыты на имя Киселевой М.А., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 38-48). Начисления производятся с учетом площади жилого помещения 43,60 кв.м., с учетом постоянно прописанных трех человек.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

            Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 10, 60, 69, 71, 153, 154, 155 ЖК РФ, статьей 249 ГК РФ, учитывая, что соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг письменно не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определения размера и порядка участия в содержании совместного жилья по адресу: <адрес> в отношении Киселевой М.А., Киселева В.П. и Киселева П.В. в равных долях, с возложением обязанности выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг на содержание квартиры в установленном размере в отношении данных лиц.

            При этом в части требований об обязании организаций заключить отдельные соглашения суд отказывает, поскольку данные требования заявлены излишне.

            Что касается предъявленных требований в части обязании выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг на содержание квартиры к ответчикам к МУП «РКЦ» суд отказывает, поскольку начисление платежей и изменение размера платежей, осуществляется по распоряжению управляющей компании, на основании агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

            В части требований, предъявленных к ООО «АльянсТелеком», ООО «Домофон Мастер» в части обязании выдать отдельные квитанции суд также отказывает, поскольку факт оказания услуг ООО «АльянсТелеком», ООО «Домофон Мастер» по адресу: <адрес>, не доказан.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88 ГПК РФ, с учетом особенностей материальных правоотношений, из которых возник спор.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчикам с предложением заключить такое соглашение, а также отказ ответчиков от заключения соглашения, а также поскольку удовлетворение заявленного истцом иска об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг посредством формирования отдельных платежных документов, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны всех ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть на них отнесены.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 262, ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Определить Киселевой Марине Аркадьевне порядок и размер ее участия по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/3 части доли от начисленных платежей.

Обязать Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" оформить и выдавать отдельные платежные документы на собственников квартиры по адресу: <адрес>, а именно Киселева Павла Витальевича, Киселева Виктора Павловича и Киселеву Марину Аркадьевну в размере 1/3 на каждого.

Обязать ООО «ПримКомТехнологии» оформить и выдавать отдельные платежные документы на собственников квартиры по адресу: <адрес> а именно Киселева Павла Витальевича, Киселева Виктора Павловича и Киселеву Марину Аркадьевну в размере 1/3 на каждого.

Обязать ПАО «ДГК» оформить и выдавать отдельные платежные документы на собственников квартиры по адресу: <адрес> а именно Киселева Павла Витальевича, Киселева Виктора Павловича и Киселеву Марину Аркадьевну в размере 1/3 на каждого.

Обязать КГУП «Приморский водоканал» оформить и выдавать отдельные платежные документы на собственников квартиры по адресу: <адрес> а именно Киселева Павла Витальевича, Киселева Виктора Павловича и Киселеву Марину Аркадьевну в размере 1/3 на каждого.

Обязать КГУП «Приморский экологический оператор» оформить и выдавать отдельные платежные документы на собственников квартиры по адресу: <адрес> а именно Киселева Павла Витальевича, Киселева Виктора Павловича и Киселеву Марину Аркадьевну в размере 1/3 на каждого.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП «РКЦ», ООО «АльянсТелеком», ООО «Домофон Мастер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

                      Судья                                   Е.В. Панасюк