Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2024 ~ М-3612/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-836/2024

48RS0003-01-2023-004472-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                              город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                    Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                                 Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Альберта Сергея Николаевича к Балашову Сергею Андреевичу о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Альберт С.Н. обратился в суд с иском к Балашову С.А. о возмещении материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 19.04.2023 г. Балашов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим. Истец понес расходы на похороны сына в размере 87480 руб. В связи с невосполнимой утратой своего сына, ставшей следствием преступного деяния Балашова С.А., ему причинен неизмеримый моральный вред, сын был самым близким человеком, до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревог переживаний по поводу смерти сына, при которых испытывает горе, чувство утраты беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. У него до сих пор перед глазами тело убитого сына в неестественной позе. Истец лишился сна, нормального образа жизни, который был у него, когда сын был жив. В связи с этим моральный вред оценил в 2000000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Балашова С.А. расходы на погребение в размере 87480 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Евстигнеев Д.М.

Представитель истца Альберта С.Н. по доверенности Альберт И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Альберт С.Н., третье лицо ИП Евстигнеев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Ответчик Балашов С.А., отбывающий наказание по вышеуказанному приговору суда в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя, если таковой имеется, не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядка заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Причинитель вреда также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, т.е. полностью в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего, а частично в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абз.2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вина потерпевшего согласно п.2 ст. 1082 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Балашов С.А. и ФИО16 в период времени с 18 часов 49 минут 21 декабря 2022 г. до 20 часов 09 минут 22 декабря 2022 г. находились в квартире <адрес>, где во время совместного распития спиртного между ними возникла ссора. Балашов С.А. неоднократно требовал от ФИО23 покинуть его жилище. ФИО17. данные требования игнорировал, оскорбил Балашова С.А. грубой нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком в глаз. Балашов С.А. в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО18, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО19, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанес ФИО20 клинком ножа не менее пяти ударов в область грудной клетки, головы и верхних конечностей. В результате активных и преступных действий Балашова С.А. потерпевшему ФИО21 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей раневым каналом в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, легочного ствола; 1400 мл крови и свертков в плевральной полости слева, сердечной сумке около 350 мл темно-красной жидкой крови и крови в свертках, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, колото-резаной раны на наружной поверхности верхней трети правого плеча, колото-резаной раны в лопаточной области справа на уровне 4 ребра по лопаточной линии, колото-резаной раны на ладонной поверхности основания большого пальца левой кисти, колото-резаной раны в левой височной области в 5 см выше наружного слухового прохода, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Смерть ФИО22 наступила на месте происшествия в период с 21 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г. от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, осложнившегося сдавлением сердца кровью.

В ходе судебного следствия было установлено, что Балашов С.А. нанес ФИО15 с силой удары ножом в места скопления жизненно важных органов человека – грудную клетку, в область лопатки. Поэтому суд, учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение ранений действовавшим орудием преступления – ножом, пришел к выводу о том, что умысел виновного был направлен на лишение потерпевшего жизни. Виновный, нанося удары в жизненно важные органы потерпевшего в тот момент, когда последний не оказывал никакого сопротивления нападавшему, осознавал, что совершает общественно опасное деяние, предвидел возможность наступления смерти ФИО14, то есть действовал умышленно.

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2023 г. Балашов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применительно к положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В качестве возмещения вреда в связи со смертью (гибелью) сына ФИО13 в результате преступления - истец Альберт С.Н. просит причинителя вреда Балашова С.А. компенсировать причиненный ему моральный вред в размере в 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Альберт И.В. добровольно уменьшила размер компенсации морального вреда до 600000 руб.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом, факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание то, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего, в связи с этим в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установленные судом факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование перенесенных истцом Альбертом С.Н. нравственных и физических страданий, последний ссылается на то, что сын был самым близким человеком, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревог переживаний по поводу смерти сына, при которых испытывает горе, чувство утраты беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. У него до сих пор перед глазами тело убитого сына в неестественной позе. Истец лишился сна, нормального образа жизни, который был у него, когда сын был жив.

Представитель истца по доверенности Альберт И.В. указала на глубокую привязанность отца к погибшему сыну, на наличие добрых, теплых, семейных, родственных отношений с погибшим, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при жизни сына, как по хозяйству, так и в быту, ухудшение состояния здоровья истца после смерти сына.

Исходя из приведенных истцом обстоятельств, которые наряду с объяснениями представителя истца по доверенности Альберт И.В, данными ею непосредственно в судебном заседании, также подтверждаются содержащимися в деле письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО10 о сложившихся добрых, теплых, семейных, родственных отношениях между погибшим ФИО11 и отцом Альберт С.Н., суд приходит к выводу, что факт причинения Балашовым С.А. морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи со смертью (гибелью) сына ФИО12 в результате преступления, является доказанным.

Смерть сына для отца Альберта С.Н., явилась неожиданностью и стала для него сильнейшим психологическим ударом, причинив ему нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

При этом суд отмечает, что гибель ФИО24 для отца Альберта С.Н. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения Балашовым С.А. морального вреда, в связи со смертью (гибелью) сына в результате преступления установлен судом, при этом не установлено обстоятельств, для освобождения ответчика Балашова С.А. от ответственности, вследствие причинения вреда, суд полагает, что требования истца о денежной компенсации, причиненного ему морального вреда, в связи со смертью (гибелью) сына в результате преступления, являются законными и обоснованными.

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом добровольного снижения представителем истца по доверенности Альберт И.В. размера компенсации морального вреда до 600000 руб., суд полагает, что для компенсации причиненного Альберт С.Н. морального вреда достаточной денежной компенсацией будет является компенсация в размере 600 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

При таком положении с ответчика Балашова С.А. в пользу истца Альберта С.Н. в счет компенсации морального вреда, причинного ему в связи со смертью сына в результате преступления надлежит взыскать денежные средства в размере 600 000 руб.

Разрешая требования истца Альберта С.Н. о возмещении расходов, связанных с погребением сына ФИО25, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 данного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как следует из представленных Альбертом С.Н. в подтверждение факта понесения им расходов, связанных с погребением его сына ФИО26, письменных доказательств (накладной № 22 от 27.12.2022 г. на оказание ритуальных услуг на сумму 75350 руб., договора № 02/1068-22 на оказание платных ритуальных услуг от 27.12.2022 г., акта № 1068 от 27.12.2022 г. об оказании услуг, квитанции об оплате на сумму 12130 руб.)

Эти расходы состоят из расходов: по подготовке тела к погребению стоимостью 12130 руб., доставкой из морга стоимостью 17250 руб., оплата гроба стоимостью 27750 руб., оплата креста стоимостью 2900 руб., погребением стоимостью 18300 руб., оплата набора в гроб стоимостью 9150 руб.

Факт понесения Альбертом С.Н. указанных расходов, а также разумность и необходимость заявленных ко взысканию расходов - сомнений у суда не взывает.

Представленные в подтверждение факта несения этих расходов доказательства, отвечают критериям их относимости и допустимости.

Таким образом, поскольку смерть сына ФИО27 наступила в результате противоправных действий Балашова С.А., то последний, как лицо, ответственное за смерть ФИО28 обязан компенсировать Альберту С.Н., понесенные им расходы, связанные с погребением – ФИО29 в указанном выше размере.

В связи с чем, суд взыскивает с Балашова С.А. в пользу Альберта С.Н. в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО30, денежные средства в размере 87480 руб., удовлетворив требования истца об этом.

Поскольку Альберт С.Н. в силу положений ст.ст. 88, 89 ГПК РФ и пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за предъявленные им к Балашову С.А. исковые требования разрешенные судом, то с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины, по основаниям ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом положений содержащихся в пп.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 и пп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере по 3135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 87480 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░ ░░░░░ 687480 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3135 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024 ░.