Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2024 (2-7468/2023;) ~ М-6491/2023 от 15.12.2023

УИД № 39RS0002-01-2023-007958-88

Дело № 2-1630/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Владимировича к Фирсову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом, при участии третьего лица Соколовой (Фирсовой) Светланы Николаевны

УСТАНОВЛЕНО:

Соколов Н.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес >. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. В месте границы земельных участков сторон с ул. Мишина установлены откатные металлические ворота, фундамент, опорная балка и место для блока электропривода ворот установлены на участке №. В закрытом состояние полотно ворот на 80% находится на территории участка №, ворота в закрытом состоянии препятствуют доступу на участок №. Ответчик препятствует в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, поскольку вварил механический штырь в механизм, отвечающий за открытие/закрытие ворот. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, жилым домом №, территорией земельного участка № обеспечивающей проезд к объектам недвижимости истца, въездными откатными воротами: фундамент, опорная балка, место для блока электропривода и каркас которых установлены на участке №, однако в закрытом состоянии 80% каркасом находятся на территории участка №, обеспечить доступ путем устранения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании въездными откатными воротами, обеспечивающими проход и проезд к участку № и жилому дому № путем демонтажа сварки по периметру ворот и демонтажа вваренного металлического штыря в механизм, отвечающий за открытие и закрытие ворот.

Истец Соколов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Соколова С.Н., являющаяся третьим лицом по делу, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время земельный участок № и расположенный на нем жилой дом является предметом спора по иску о разделе имущества супругов. Ответчик в спорном доме не проживает, заблокировал рабочий механизм откатных ворот, чем препятствует истцу в доступе и использовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом.

Ответчик Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца - третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исследовал материалы гражданского дела 2-2592/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 и 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя названную норму материального права, надлежит учитывать, что иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что Соколов Н.В. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, а также жилого дома с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, находящегося на указанном выше земельном участке, на основании договора купли-продажи от < Дата >.

Ответчик Фирсов А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером < Дата > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >

10.11.2023 кадастровым инженером Ткач Н.М. проведено обследование земельных участков № и №, по результатам которого составлено заключение специалиста из которого следует, что в месте границы обоих земельных участков со стороны улицы Мишина установлены откатные металлические ворота. При этом фундамент, опорная балка, платформа, электрическая разводка для блока электропривода (мотора) въездных ворот установлены полностью на земельном участке №. В закрытом состоянии каркас (полотно) ворот на 80 % находится на территории земельного участка №. Приемный столб ворот находится на территории участка №. Ворота в закрытом состоянии препятствуют доступу к земельному участку №

Согласно акту обследования земельного участка от 13.12.2023, составленному СНТ «Лето», земельные участки № и № имеют единое ограждение, въездные ворота, обеспечивающие проход и подъездной путь к участкам установлены на участке №. На дату составления акта установлено, что въездные ворота заблокированы, а именно: вварен металлический штырь в механизм, отвечающий за открытие и закрытие ворот, что препятствует доступу на вышеуказанные земельные участки.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что у истца имеются препятствия в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения требований в части возложения на ответчика устранить данные препятствия, обеспечив функционирование въездных откатных металлических ворот путем демонтажа сварки по их периметру и демонтажа вваренного металлического штыря в механизм, отвечающий за открытие/закрытие ворот.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить ответчику срок для устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком и жилым домом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Николая Владимировича удовлетворить.

Обязать Фирсова Александра Владимировича < ИЗЪЯТО > устранить препятствия в пользовании Соколовым Николаем Владимировичем < ИЗЪЯТО > земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, в виде обеспечения функционирования въездных откатных металлических ворот путем демонтажа сварки по их периметру и демонтажа вваренного металлического штыря в механизм, отвечающий за открытие/закрытие ворот, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами или за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года

Судья подпись Е.В. Коренецкая