Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2019 от 07.06.2019

копия

дело №12-389/2019

24MS0069-1-2019-001048-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                               07 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Шадрина А4 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Шадрина А5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Шадрин А6. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Шадрин А7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениеотменить, поскольку суд не учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель не смог представить их суду ввиду того, что не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Шадрин А8 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 30.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска не обеспечена возможность осуществления Шадриным А9 своих процессуальных прав.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Шадрина А10 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку суд направил извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, во-первых, на номер, который не принадлежит Шадрину А11 а во-вторых, в отсутствие его согласия на уведомление таким способом. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, в котором в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» указан телефонный номер «89135944104», а также произведена запись «от подписи отказался», которая свидетельствует об отсутствии согласия на уведомление СМС-сообщением. В ходе судебного заседания установлено, что Шадрин А12 пользуется телефонным номером «89135944164»

Из материалов дела следует, что Шадрин А13 при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, судом первой инстанции нарушены права Шадрина А14 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Шадрин А15 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Шадрина А16 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шадрина А17 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.04.2019 года о привлечении Шадрина А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных