Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 07.08.2023

УИД: 56RS0042-01-2023-004075-74

Дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года                                        г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тарасанко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко А.П. на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова АВ. от 03 августа 2023 года Тарасенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением Тарасенко А.П. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. При проезде перекрестка, когда автомобиль был на середине перекрестка, на дополнительной секции светофора, регулирующей поворот налево, загорелся красный свет, что и зафиксировано в постановление. Однако, в соответствии с п. 13.7 ПДД Тарасенко А.П., въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В судебном заседании Тарасенко А.П. поддержал доводы жалобы, пояснил, что проехал на стоп линию, когда горел зеленый свет светофора. Полагал, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку его автомобиль находился на перекрестке, и ему необходимо было завершить маневр поворота.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Варенцов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

              В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

              Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от            23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 указанных Правил зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. от 03 августа 2023 года № следует, что Тарасенко А.П. 28.07.2023 года в 09 часов 17 минут, по адресу <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

              В судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцовым А.В.

              На данной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением                 Тарасенко А.П. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (запрещающий сигнал светофора на дополнительной секции загорелся до того, как транспортное средство приблизилось к стоп линии).

              Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил).

          Согласно п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

    Перекрестком считается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (раздел 1 «Общих положений» ПДД).

              На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что автомобиль под управлением Тарасенко А.П. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

              Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность Тарасенко А.П. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае видеозапись нарушения такими признаками обладает, а потому она является доказательством виновности Тарасенко А.П. в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что данная видеозапись была представлена в судебном заседании, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

              Постановление о привлечении Тарасенко А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

              Административное наказание назначено в пределах санкции                                   ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

              Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

        Оснований для отмены либо изменения постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова АВ. от 03 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасаенко А.П. не имеется.

              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: