Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9271/2022 от 28.07.2022

Судья: Осьминина Ю.С. адм. дело № 33а-9271/2022

УИД: №

Дело № 2а-1788/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Дургаряна Г.В. – Щипанова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда МыльниковойН.В., представителя административного истца Щипанова А.В. поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Дургарян Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), в котором просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 10 марта 2021 г. об отказе в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который были представлены вместе с заявлением от 27 ноября 2020 г. №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права

В обоснование требований административным истцом указано, что он является собственником объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - склады, кадастровый номер: №.

Для завершения строительства указанного объекта 09 сентября 2020 г. между административным истцом и Администрацией г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №.

27 ноября 2020 г. в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о государственной регистрации права по договору аренды от 9 сентября 2020 г. в отношении спорного земельного участка.

10 марта 2021 г. административным ответчиком принято Решение об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка, представленного по договору аренды № от 09 сентября 2020 г., поскольку в соответствии с частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основанием для приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов, является регистрация права собственности на указанный объект до 1 марта 2015 г. или предоставление земельного участка до 1 марта 2015 г. в аренду, тогда как, вправо собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано после 1 марта 2015 г.; площадь арендуемого земельного участка значительно превышает площадь застройки земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства.

Административный истец, считает указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права как лица, фактически использующего земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 сентября 2021 г., административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 10 марта 2021 года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка (кадастровый номер №) № от 9 сентября 2020 г., на Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 г. постановлено решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 сентября 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г. Дургаряну Г.В. отказано в удовлетворении заявленных требований (том 4 л.д. 29-33).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Дургаряна Г.В. – Щипанов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (том 4 л.д. 48-50).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Щипанов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что в настоящее время завершено строительство объекта, принадлежащего Дургаряну Г.В., и административный истец обратился в администрацию г. Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано. Отказ оспаривается в суде. Указал на преюдициальное значение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области суда по гражданскому делу №, которым установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № является обоснованной, достаточной и необходимой для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю. в судебное заседание не явился, ранее возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в решении об отказе в регистрации права основаниям. Также указал, что в настоящее время объект незавершенного строительства достроен и обстоятельства для предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, отсутствуют.

Представитель администрации г. Тольятти Попкова Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Пояснила, что на момент заключения договора аренды соразмерность земельного участка площади застройки не проверялась, поскольку объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу, не имел назначения, в связи с чем, не представлялось возможным рассчитать необходимую для использования такого объекта площадь земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа

государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрены частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дургарян Г.В. являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21 апреля 2020 г., заключенного с Ж. Ф.М., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.12-17, 131-133).

В соответствии с ответом нотариуса П. С.М. (том 1 л.д.61, 135-136) право собственности Ж. Ф.М. на указанный объект возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных 23 мая 2019 г. после смерти Ж. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который приобрел право на указанный объект на основании договора купли-продажи № от 07 июля 1995 г. (том 1 л.д.26-28).

Дургарян Г.В. 18 августа 2020 г. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> (том 1 л.д.127).

09 сентября 2020 г. между администрацией г.о. Тольятти и Дургаряном Г.В. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № (том 1 л.д.91-93), согласно которому Администрация г.о. Тольятти предоставляет Дургаряну Г.В в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и разрешенным использованием «склады (6.9)» на основании части 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для завершения строительства объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и готовностью 93%.

Также судом установлено, что 27.11.2020 г. Администрация г.о. Тольятти обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок (том 1 л.д.87-89).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 10 декабря 2020 г. № (том 1 л.д.94-95) осуществление действий по государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено до 10 марта 2021 г. Основанием послужило несоответствие договора аренды части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, поскольку право собственности административного истца на объект незавершенного строительства - склад оптовой торговли с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства которого предоставляется земельный участок зарегистрировано 21.04.2020 г, а право собственности предыдущего собственника Ж. Ф.М. зарегистрировано - 28.02.2020 г. Кроме того, согласно сведений, поступивших из администрации основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов являлась также необходимость строительства новых объектов в соответствии со схемой генплана 1 и 2 очередей строительства, что противоречит положениям Земельного кодекса РФ, также указано на то, что площадь арендуемого земельного участка значительно превышает площадь застройки земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительством.

Администрацией г.о. Тольятти 26 января 2021 г. в адрес государственного регистратора было направлено письмо с приложением схемы генплана, градостроительного обоснования размера и вида использования земельного участка (том 1 л.д.186-188).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28 января 2021 г. № (том 1 л.д.119-120) сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

10 марта 2021 г. административным ответчиком принято решение № об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации договора аренды (том 1 л.д. 9-11).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 9 сентября 2020 г. № по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно части 21 статьи 3 Федерального закона №13-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», также административный истец не доказал, необходимость предоставления ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с площадью необходимой для завершения строительства объекта (склада). Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, то обстоятельство, что в реестре технической документации и правоустанавливающих документов МП «Инвентаризатор», отсутствуют данные на незавершенный строительством объект, выданные до 5 февраля 1999 г., что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами районного суда.

Так одной из причин, препятствующей осуществлению регистрационных действий по сделке послужило то обстоятельство, что право собственности административного истца на объект незавершенного строительства - склад оптовой торговли с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства которого предоставляется земельный участок зарегистрировано 21 апреля 2020 г., а право собственности предыдущего собственника Ж. Ф.М. зарегистрировано – 28 февраля 2020 г.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела, Дургарян Г.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на арендованном земельном участке, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21 апреля 2020 г., заключенного с Ж. Ф.М.

Право собственности Ж. Ф.М. на указанный объект возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных 23 мая 2019 г. нотариусом г. Тольятти П. С.М. после смерти Ж. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который приобрел право на указанный объект на основании договора купли-продажи № от 07 июля 1995 г.

Из ответа данного нотариусу П. С.М.- МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» следует, что имеются сведения в отношении приватизированных объектов, а также объектов, которые были зарегистрированы до 05 февраля 1999 г. Право собственности за Ж. А.А. на объект незавершенного строительства «Склад оптовой торговли» зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от 7 июля 1995 г., к ответу приложены копия договора и перечень выкупаемых основных средств с отметкой МП «Инвентаризатор» (том 1 л.д.135-139).

Право собственности Дургаряна Г.В., а ранее Ж. Ф.М. и Ж. А.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем в судебном порядке не оспорено. Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время в МП «Инвентаризатор» отсутствуют сведения о регистрации права собственности и выдачи регистрационного удостоверения на основании договора купли-продажи № от 7 июля 1995 г. заключенного между ТОО «Трансферт» и Ж. А.А., не свидетельствует об отсутствии у последнего такого права.

Из материалов дела установлено, что строительство объекта на спорном земельном участке началось до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности первоначального собственника на объект незавершенного строительства с кадастровым номером также возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом никому из первоначальных собственников земельный участок в аренду для завершения строительства не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в совокупности норм пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", связывают возможность приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов с именно моментом возникновения права собственности.

Таким образом, при разрешении вопроса об однократном предоставлении без торгов земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства на земельном участке, предоставленном в аренду до 1 марта 2015 г., приведенные положения закона подлежат применению в их совокупности.

При этом обязательным условием для реализации права, закрепленного в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является соблюдение условий, перечисленных в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности на незавершенный строительством объект, принадлежащий административному истцу, зарегистрировано до 1 марта 2015 г. и земельный участок, на котором расположен указанный объект ранее не предоставлялся в аренду без аукциона для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, судебная коллегия находит данное основание для отказа в государственной регистрации права необоснованным.

Также основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды стало значительное превышение площади арендуемого земельного участка площади его застройки.

Вместе с тем, как следует из договора аренды № от 9 сентября 2020 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялся для завершения строительства объекта незавершенного строительства, сроком на 3 года.

Из пояснений представителя администрации г.о. Тольятти следует, что земельный участок предоставлялся для завершения строительства, расположенного на нем объекта незавершенного строительства при этом при заключении договора аренды не исследовался вопрос о соразмерности данного участка, площади его застройки, поскольку объект не имел назначения, в связи с чем, не представлялось возможным рассчитать необходимую для его использования площадь земельного участка.

В качестве обоснования размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости представлено имеющееся в материалах дела выполненное ООО ПСК «СТРОЙСИЛА» по заказу административного истца Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.29-48, 144-188), а также схема генплана, подготовленная ООО «Опора» (том 1 л.д.46).

Согласно заключению «земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не противоречит нормам расчета земельного участка согласно требованиям: Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиПа2.07.01-89*», СП 18.13330.2011 «СНиП П-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий». Земельный участок кадастровым номером № (разрешенный вид использования «Склады») площадью <данные изъяты> кв.м. достаточен и необходим для завершения строительства объекта незавершенного строительства – склад».

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном документе у суда, не имеется.

Из ответа Администрации г.о. Тольятти на запрос суда № от 05 апреля 2021 г. следует, что в соответствии с представленным Дургарян Г.В. обоснованием «Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненное ООО ПСК «СТРОЙСИЛА» и схемой генерального плана застройки земельного участка предполагающего строительство в одну очередь, подготовленного ООО «ОПОРА», площадь предоставленного в аренду земельного участка, необходимого для завершения строительства объекта незавершенного строительства – склад, соответствует всем градостроительным нормам, требованиям, нормативам, не противоречит нормам расчета земельного участка согласно требованиям Градостроительного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиПа 2.07.01.-89*», СП 18.13330.2011 «СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» и является обоснованной, достаточной и необходимой для завершения строительства (том 1 л.д.123-125).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей главный архитектор ООО ПСК «СТРОЙСИЛА» Н. А.А. и главный инженер ООО «Опора» С. А.Д. поддержали подготовленные ими в качестве градостроительного обоснования размера и вида использования земельного участка документы.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 г. по делу № по иску Дургарян Г.В. к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков (том 3 л.д. 39-43) установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, представленного Дургаряну Г.В. в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является обоснованной, достаточной и необходимой для указанных целей.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о законности предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду административному истцу для завершения строительства, принадлежащего ему объекта.

То обстоятельство, что заключение, подготовленное ООО ПСК «СТРОЙСИЛА» содержит выводы об использовании земельного участка не только для эксплуатации объекта незавершенного строительства, но и иных объектов (открытого склада, отстоя грузовых машин, открытой автостоянки для сотрудников и посетителей), не свидетельствует о несоразмерности земельного участка в <данные изъяты> кв.м. необходимой для завершения строительства объекта, принадлежащего Дургаряну Г.В.

Вопрос о соразмерности площади земельного участка площади его застройки необходимой для эксплуатации объекта, может быть разрешен уполномоченным органом по завершению строительства, поскольку размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. №935-О).

То обстоятельство, что в Управление Росреестра поступил ответ администрации г.о. Тольятти от 24 сентября 2020 г. №, согласно которому основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов является часть 3 статьи 21 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и наличие документов, предоставленных заявителем, в том числе «Схема генплана 1 и 2 очередей строительства» складское здание (1 этап строительства) <данные изъяты> кв.м. и складское здание (2 этап строительства) <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.85-86), не свидетельствует о несоответствии договора аренды от 9 сентября 2020 г. требованиям действующего законодательства.

Так из пояснений свидетеля Смоленова А.Д. данных им при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что изначально был подготовлен генплан с двумя очередями строительства, но через месяц Дургарян Г.В. попросил подготовить генплан с одной очередью строительства (том 1 л.д. 187).

Указанная схема генплана с одной очередью строительства и была представлена государственному регистратору с разъяснением о необходимости оставления без рассмотрения направленного ранее письма от 24 сентября 2020 г. № (том 1 л.д.186).

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания полагать, что Дургаряну Г.В. земельный участок должен предоставляться в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебной коллегией установлено, что ранее на основании обращения К. А.Н. (том 3 л.д.172) земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с целью выставления его на аукцион на право заключения договора аренды под строительство склада. Решение о формировании земельного участка с видом разрешенного использования – склады (6.9) и выставлении его на аукцион было принято на рабочей группе по определению возможности предоставления и выбора цели использования земельных участков. На основании принятого решения постановлением администрации г.о. Тольятти от 17 июля 2020 г. № утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка и проведены работы по постановке его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (том 2 л.д. 17). Торги по данному земельному участку не проводились в связи с обращением Дургаряна Г.В. от 18 августа 2020 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта, принадлежащего ему на праве собственности. На основании данного заявления, учитывая отсутствие оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства администрацией г.о. Тольятти с Дургаряном Г.В. был заключен договор аренды земельного участка № от 9 сентября 2020 г. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации г.о. Тольятти (том 3 л.д.194-195).

Административным истцом использовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по договору аренды в соответствии с целевым назначением. Подготовлен проект реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (том 3 л.д.57-159).

Таким образом, основания полагать, что земельный участок предоставляется под строительство новых объектов, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей.

Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Из представленных в судебную коллегию документов следует, что 13 июля 2022 г. Дургарян Г.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с назначением объекта недвижимости и виды разрешенного использования: нежилое, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Нежилое здание – склад образовано путем реконструкции объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № (том 4 л.д.132-139).

20 июля 2022 г. право собственности на вновь образованный объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано за Дургаряном Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 4 л.д. 169-170).

Также из пояснений сторон следует, что в производстве Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области находится административное дело № по иску Дургарян Г.В. к администрации г. Тольятти о признании незаконным распоряжения от 9 августа 2022 г. № «Об отказе Дургаряну Г.В. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: <адрес> (том 4 л.д.160-168).

Однако, довод административного ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отпали основания для регистрации права по договору аренды земельного участка от 9 сентября 2020 г., поскольку объект незавершенного строительства достроен и зарегистрировано право на вновь образованный объект, не может быть принят во внимание и ему не может быть дана правовая оценка, поскольку предметом спора является законность принятого Управлением Росреестора по Самарской области уведомления от 10 марта 2021 г. об отказе в государственной регистрации права по договору аренды в отношении объекта недвижимости, по указанным в нем основаниям.

При наличии указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части признания незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 10 марта 2021 г. об отказе в государственной регистрации права.

Также судебная коллегия считает необходимым установить способ восстановления прав административного истца, путем возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления № от 27 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым:

Административные исковые требования Дургаряна Г.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 10 марта 2021 года об отказе в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № по заявлению № от 27 ноября 2020 года.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области повторно рассмотреть заявления № от 27 ноября 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: