Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13231/2022 от 30.05.2022

К делу № 2-13231/2022

23RS0041-01-2021-025339-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «04» июля 2022 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                        Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Э.С.,

помощника судьи                            Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паранина Игоря Викторовича к Анисенкову Антону Александровичу, третье лицо ООО «УК Гарант-оптиум», о возмещении ущерба от залития квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в результате залива помещения. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра жильцы <адрес>, расположенной сверху его квартиры, собственником которой является ответчик, находясь дома, допустили у себя пролив и скопление большого количества горячей воды на кухне, не предприняв своевременно экстреных мер к предотвращению потопа. Материальный вред в связи с заливом квартиры, согласно заключению специалиста № Э-2020-05-02 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом отмеченных обстоятельств истец просит суд взыскать с Анисенкова А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с Анисенкова А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с затратами на производство экспертизы, расходы по отправке почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «УК Гарант-оптиум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 45,167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры причиной которого является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра жильцы <адрес>, расположенной сверху его квартиры, собственником которой является ответчик, находясь дома, допустили у себя пролив и скопление большого количества горячей воды на кухне, не предприняв своевременно экстреных мер к предотвращению потопа.

В результате залива квартиры, причинен материальный ущерб истцу, поскольку стекавшей водой были залиты помещения кухни и санитарного узла.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, видны следы намокания потолка из гипсокартона на кухне, намокание обоев на кухне, по периметру деформация паркета в местах соединения, затопление произошло из <адрес>.

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, истец обратился к ИП Ильинову Д.С. для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста №Э-2020-05-02 установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> после произошедшего затопления составляет <данные изъяты>.

Суд находит данное заключение специалиста допустимым доказательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. а п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых томов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правил) потребитель обязан при обнаружении неисправностей во внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (управляющей организации).

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в аварийно-диспетчерскую службу, либо в управляющую компанию по факту повреждения общедомового имущества, как и не представлено доказательств повреждения такового, в связи с чем суд полагает, что вина ответчика Анисенкова А.А. по залитию квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Таким образом, с Анисенкова А.А. в пользу Паранина И.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты>, представлена квитанция об оплате вышеуказанной суммы, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы были необходимыми для подтверждения истцом размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворения части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 03 04 451776) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 52 06 431685), ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 2311139457), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: