Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-238/2022 от 13.04.2022

Дело №2-337/2022
УИД 21RS0017-01-2022-000374-72

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя ответчика Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Васину Андрею Владимировичу об обязании привести систему канализации в соответствие с требованиями взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «НИДИ» (далее – ООО «НИДИ») обратилось в суд с иском к Васину А.В. об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести общедомовую систему канализации многоквартирного дома № ___________ по ул......................... в первоначальное состояние

Исковые требования были мотивированы тем, что ООО «НИДИ» является организацией по управлению эксплуатацией жилого фонда на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ___________ от "___" ___________ г.. Обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома № ___________ по ........................ осуществляет ООО «НИДИ». В цокольном этаже этого многоквартирного дома находится нежилое помещение № ___________, площадью 99,4 кв.м., в котором расположено предприятие общественного питания «_____________». Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Васину А.В. На сегодняшний день предприятие «_____________» является действующим и осуществляет деятельность по производству и реализации хлебобулочных изделий. В результате осуществления своей деятельности данное предприятие общественного питания производит выброс отходов производства в систему канализации многоквартирного дома № ___________ по ......................... Это приводит к регулярным засорам общедомовой системы канализации и к затоплениям помещений многоквартирного дома канализационными отходами, содержащими жировые камни, забивающие общедомовую систему канализации, делая ее непроходимой. Так, в 2020 году по причине засора общедомовой системы канализации многоквартирного ........................ произошел залив нежилого помещения № ___________ расположенного в этом же доме. В результате залива собственнику нежилого помещения № ___________ был причинен значительный материальный ущерб, повреждена внутренняя отделка помещения, а также вся оргтехника, имевшаяся в помещении. Из сообщений ООО «Жилищная компания», являющегося аварийно-диспетчерской службой, следует, что засоры канализации многоквартирного дома происходят по вине предприятия общественного питания «_____________», расположенного в помещении № ___________ находящегося в цокольном этаже указанного многоквартирного дома. Согласно п.3.10.3.11 СП 2.3.6.1079-01 (действовавшего до "___" ___________ г.) сети бытовой и производственной канализации организации общественного питания не должны объединяться с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, а стояки бытовой канализации из верхних этажей жилого дома допускается прокладывать только в технологических каналах (горизонтальных, вертикальных). В ходе комиссионного обследования помещения № ___________, принадлежащего ответчику, ООО «НИДИ» выявило, что система канализации указанного нежилого помещения, в котором расположено предприятие общественного питания «Своя пекарня», смонтирована путем врезки в общедомовую систему канализации многоквартирного дома № ___________ по ........................ что является причиной засоров общедомовой системы канализации и, как следствие, - затоплений помещений многоквартирного дома. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Монтаж системы канализации нежилого помещения № ___________ путем ее врезки в общедомовую систему канализации проектной документацией не предусмотрен. Следовательно, обустройство системы канализации вышеуказанного нежилого помещения путем врезки в общедомовую систему канализации, не предусмотренной проектной документацией жилого дома, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, на произведенные работы требовалось согласие всех собственников помещений в данном доме. У истца отсутствуют документы (протокольное решение), подтверждающие получение ответчиком согласия 100% собственников многоквартирного дома на изменение системы канализации многоквартирного дома, путем присоединения к ней системы канализации предприятия общественного питания «Своя пекарня», расположенного в нежилом помещении № ___________ в цокольном этаже указанного многоквартирного дома.

"___" ___________ г. ООО «НИДИ» обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просит обязать Васина А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести систему канализации предприятия общественного питания «_____________», расположенного в помещении № ___________, находящемся в цокольном этаже многоквартирного ........................, в соответствие с требованиями СП 13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», организовав отдельную производственную канализацию, обособленную от хозяйственно-фекальной канализации многоквартирного жилого ........................, а также взыскать с Васина А.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НИДИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г. представитель истца Андреева Н.В. первоначальный иск поддержала, пояснив, что изначально ........................ был детским садом, который потом был переделан в многоквартирный дом. Технический паспорт на дом обещала представить суду в последующем. Также пояснила, что пекарня врезалась своей канализацией общедомовую систему канализации, поэтому они просят восстановить систему канализации в то положение, которое было до врезки предприятия общественного питания. Помещение пекарни принадлежит Васину А.В. как физическому лицу, поэтому они обратились с иском в Васину А.В. как к собственнику помещения. Считает, что раньше в этом помещении не было канализации, а Васин присоединил свою канализацию к общедомовой. В 2021 год на затопление приезжала аварийная служба, с которой их управляющая компания работает по договору. Аварийная служба (Жилищная компания) приезжает регулярно, т.к. часто происходят эти затопления, но собственник (Васин) просто об этом не знает. В своем письме Жилищная компания им отвечала, что жироуловители в помещении (ответчика) не справляются, поэтому жировые камни забивают систему канализации, т.е. сделали вывод, что в результате деятельности предприятия ООО»_____________» образуются эти затопления. По этому поводу были судебные тяжбы в _____________,в результате которых было заключено мировое соглашение, по которому истец сейчас выплачивает, т.к. суд сделал вывод, что ООО «Ниди» как управляющая компания виновно в причинении ущерба ввиду недостаточности принятых мер по очистке канализации. ООО «_____________» же сделало вывод о виновности Васина на основании акта, сделанного собственными сотрудниками и на основании выводов Жилищной компании. Васин при составлении этих актов не присутствовал и не был с ними ознакомлен. Считает причиной засоров совокупность обстоятельств – произведенную перепланировку и сброс в канализацию (отходов) в результате жарки пирожков.

Ответчик Васин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г. ответчик Васин А.В. с иском не согласился и пояснил, что пекарня его помещении работает с 2017 года, а инцидент с затоплением произошел в 2020 году, ни о каких регулярных затоплениях речи нет. За пять лет работы затопление произошло один раз по неизвестной причине, регулярных потопов не было, поэтому считает, что его вины тут нет.

Представитель ответчика Антошин А.В. в судебном заседании иск ООО «НИДИ» не признал, пояснил, что как в первоначальном иске, так и в уточненном исковом заявлении истец ссылается на Санитарные правила, которые утратили силу с "___" ___________ г.. Первоначально истец просил привести в первоначальное положение общедомовую систему канализации всего дома, в уточненном иске – канализацию предприятия общественного питания «_____________», то есть канализацию юридического лица, тогда как ответчик является физическим лицом, а у юридического лица не может быть канализации. ФИО1 не имеет никакого отношения к предприятию общественного питания «Своя пекарня», которое является самостоятельным юридическим лицом. Таки образом, не понятен правовой результат, к которому стремится истец. Считает требования ООО «НИДИ» абсурдными просит отказать в иске. Также представил технические документы о том, что ответчик переделал систему канализации в принадлежащем ему помещении.

Ранее в судебном заседании "___" ___________ г. представитель ответчика Антошин А.В. также пояснил, что изначально при возведении многоквартирного дома в помещении Васина канализационные коммуникации были выведены из общего стояка МКД. При строительстве строителями было сооружено помещение туалета с раковиной согласно технической документации. Регулярность засоров ничем не подтверждена, имеется лишь один факт, по которому из судебных актов следует, что именно ООО «Ниди» заключило с потерпевшей стороной мировое соглашение, добровольно согласившись возмещать убытки, т.к. является причинителем вреда. Иные факты затоплений не доказаны, не зафиксированы в многостороннем порядке с участием всех заинтересованных лиц. Васин ни переустройство, ни перепланировку систем канализаций не проводил, врезка была проведена изначально при строительстве МКД. Истец просит привести канализацию в первоначальное положение, одновременно утверждая, что убытки причиняются путем регулярного засора отходами канализации. Т.е. непонятно, в чем причина засоров – в переустройстве (перепланировке) общедомовой системы канализации или в результате сброса отходов.

Представитель третьего лица ООО «ГК Своя Пекарня ЧБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г. собственником нежилого помещения площадью 99,4 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: ........................ является ответчик Васин А.В.

ООО «НИДИ» является управляющей организацией, которая осуществляет обслуживание общедомового имущества многоквартирного ........................ Республики, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "___" ___________ г., лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ___________ от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. между управляющей компанией ООО «НИДИ» и собственником нежилого помещения № ___________ Васиным А.В. заключен договор № ___________ управления многоквартирным домом. Согласно разделу 2 Договора управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в МКД, а собственник – поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования помещениями и правила содержания общего имущества в МКД..

Истец в своем иске ссылается на нарушение ответчиком норм ст.ст.36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из ст.44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебное заседание не явился, не воспользовавшись своим правом обосновать свою позицию и представить соответствующие доказательства.

Ранее судом у истца были истребованы документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ........................, однако документы в обоснование заявленных требований истцом суду так и не представлены.

В связи с этим свое решение суд основывает на истребованных в _____________ и представленных ответчиком доказательствах.

Так, из представленных _____________ районным судом ........................ материалов гражданского дела № ___________ следует, что "___" ___________ г. в данный суд обратилась ФИО4, собственница помещения № ___________ в ........................, с иском к Управляющей компании ООО «Ниди» о взыскании ущерба и судебных расходов на общую сумму 206483,60руб., понесенных в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в результате затопления принадлежащего ей помещения, поскольку ООО «Ниди» как управляющая компания не исполнило свои обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества .........................

По данному делу "___" ___________ г. Калининском районным судом ........................ производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, по которому ответчик ООО «Ниди» обязуется возместить ФИО4 ущерб от затопления в соответствии с Законом о защите прав потребителей на общую сумму 233177,60руб., а истец ФИО4 отказывается от иска.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать действия или бездействия Васина А.В. причиной возникновения данного затопления.

Кроме того, стороной ответчика Васина А.В. суду представлены технические документы (проект, ордер-разрешение и акты к нему) от "___" ___________ г., из которых следует, что дополнительный выпуск канализации от нежилого помещения, расположенного на участке с кадастровым номером № ___________, по ........................, смонтирован и введен в эксплуатацию в соответствии с нормативными документами: СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Данный рабочий проект разработан на основании Технических условий №4148/19 от 06 мая 2022 года, выданных АО «Водоканал» г.Чебоксары, предусматривает отдельный выпуск канализации из помещения Васина А.В.по указанному адресу с устройством канализационного колодца и наружных сетей водоснабжения и канализации. Монтаж переустройства систем сети канализации и инженерных коммуникаций введен в соответствии с требованиями СП 129.13330.2019 и принят компетентными сотрудниками уполномоченной организации водопроводно-канализационного хозяйства АО «Водоканал» г.Чебоксары..

Свод правил 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» устанавливает правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для бытовых и поверхностных (дождевых и талых) стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод.

Свод правил 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» распространяется на наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации и устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации населенных пунктов и промышленных предприятий.

Свод правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта и актами освидетельствования скрытых работ от "___" ___________ г. дополнительный выпуск канализации от нежилого помещения, расположенного по адресу: ........................ введен в эксплуатацию.

Таким образом, из материалов дела следует, что вина ответчика Васина А.В. в происходивших затоплениях по указанному в иске адресу истцом не доказана. Кроме того, ответчиком самостоятельно в полном соответствии с нормами действующего законодательства проведены работы по дополнительному выпуску канализации от своего нежилого помещения, расположенного по адресу: ........................ т.е. фактически Васиным А.В. выполнены работы по «отделению» канализации принадлежащего ему помещения от общедомовой канализации .........................

Истцом данные факты не оспорены, доказательств обратного не приведено, в связи с чем при таких обстоятельствах исковые требования ООО «НИДИ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Васину Андрею Владимировичу об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести систему канализации предприятия общественного питания «Своя пекарня», в соответствии с требованиями СП 13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», организовав отдельную производственную канализацию, обособленную от хозяйственно-фекальной канализации многоквартирного жилого дома и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья                                    Н.Б.Миронова