Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1157/2023 ~ М-882/2023 от 26.04.2023

                                                       Дело № 2-1157/2023

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                   Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Уткину Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Уткину М.Д., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2016 года по процентам за пользование денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 59 628 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик обратился в ОАО «ОТП Банк» (далее Банк) с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара в размере 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 39,9% годовых. 28 апреля 2016 года подписаны индивидуальные условия кредитования, которыми предусмотрен ежемесячный платеж в размере 5 651 рубль 86 копеек, 28 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 50 000 рублей на счет ответчика. Вместе с тем ответчик условия договора не исполняет в установленный срок.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика.

01 июня 2017 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2-2373/2017, которым с Уткина М.Д. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 70 022 рубля 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 150 рублей 34 копейки.

10 октября 2020 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя по делу № 2-2373/2017 с АО «ОТП Банк» на истца.

Поскольку в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор не расторгнут, задолженность по договору не погашена, с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным. Доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание, не представлено.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в судебное заседание н явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы приказных производств в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита 28 апреля 2016 года, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 1 год, с уплатой процентов в размере 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 5 651 рубль 86 копеек, платежная дата 28 число каждого месяца.

    При этом, ответчик был ознакомлен и согласился с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, ответчик ознакомлена с полной информацией об условиях договора, с процентами, тарифами и комиссиями за услуги, которые в силу ст. 423 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», являются возмездными, согласился с этими условиями, пользовался предоставленными кредитными средствами.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, по заявлению АО «ОТП Банк» 01 июня 2017 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 70 022 рубля 42 копейки за период с 30 мая 2016 года по 09 мая 2017 года.

Определением мирового судьи от 10 ноября 2020 года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб41».

Установлено, что задолженность по договору ответчиком не погашена.

    17 июня 2020 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № 04-08-04-03/135 уступки прав (требования), согласно которому к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

    Как следует из расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 25 июня 2020 года составляет 59 628 рублей 69 копеек.

Определяя сумму процентов, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах дела, учитывая, что кредитный договор, заключенный с ответчиком 28 апреля 2016 года не расторгнут, задолженность по договору ответчиком не погашена, суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

        В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 рублей 86 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается материалами дела.

    Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Уткина Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2016 года по процентам за пользование денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 59 628 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 86 копеек.

    Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

    Судья                                                                             Л.Г. Килиенко