Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2022 ~ М-1344/2022 от 18.03.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» к Скуратовой Е. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фартуна» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд:

- взыскать с Скуратовой Е.А. в пользу ООО «Фартуна» задолженность по договору поставки в размере 40 506,60 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 40 506,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «Фартуна» и ИП Скуратовой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ОПТ по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать продукцию и производить ее оплату в сроки и на условиях, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ИП Скуратова Е.А. прекратила свою деятельность как ИП. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар на сумму 42 486,60 руб., ответчик обязательства по плате товара не выполнил.

Представитель истца ООО «Фартуна» Тянутов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик Скуратова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд неоднократно извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в период с даты присвоения ОГРНИП: №, ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ, Скуратова Е.А., имела статус Индивидуального предпринимателя. Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указаны в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: запись №, Способ прекращения Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения; запись №, Дата прекращения деятельности -ДД.ММ.ГГГГ; запись №, ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения -№, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фартуна» (Поставщик) и ИП Скуратовой Е.А. (Покупатель) подписан Договор № ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принимать эту продукцию и производить ее оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-11).

Во исполнение Договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 42 486, 60 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные: реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 531,60 руб., реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 355,00 руб., реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600, 00 руб. (л.д.12-14).

Согласно п. 2.4. Договора, оплата полученного товара осуществляется Покупателем наличными денежными средствами по факту поставки товара и подписания Сторонами соответствующей товарной накладной, либо посредством перечисления денежных средств, в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Следовательно, денежные средства должны были быть оплачены в день подписания товарных накладных.

Покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил. Был произведен частичный возврат товара на сумму 1 980,00 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 40 506,60 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо содержащее требование вернуть задолженность за товар, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.15-16).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении денежных средств в счет поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Скуратова Е.А. обязанная доказывать уплату денежных средств по договору поставки, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Фартуна» следует взыскать задолженность по договору поставки в размере 40506,60 руб.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушении сроков оплаты Товара Покупателем, Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с момента возникновения задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 74 937,21 руб. (л.д.4).

В виду соразмерности суммы неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 40 506,60 руб. – не более 100% от основной суммы долга.

Суд принимает представленный истцом расчет как арифметически верный, обоснованный и подтвержденный материалами дела, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,00 руб., которые полежат взысканию с ответчика, поскольку обусловлены обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» к Скуратовой Е. А. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Скуратовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» задолженность по договору поставки в размере 40 506,60 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 40 506,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630,00 руб., всего взыскать 83 643,2 руб. (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок три руб. 2 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: