Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-65/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья                                Дело № 2-1399/2023

судебного участка № 2 г Глазова                                          (1-ая инстанция)

Удмуртской Республики                             № 11-65/2023

Тулупова Т.В.                          (апелляционная инстанция)

    УИД 18МS0044-01-2023-002196-33

Апелляционное определение

25 января 2024 года                                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подлесских ЕА на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики от 14.09.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Подлесских ЕА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК "Займер") обратилось в суд с иском к Подлесских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 31569,75 руб., из которых: 13500,00 руб.-сумма займа, 4050,00 руб.- проценты по договору за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13295,53 руб.-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 724,22 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1147,09 руб. В обоснование требований указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа № 15218030 от 10.03.2022, в соответствии с которым Заемщику Подлесских Е.А. предоставлен займ в сумме 13500,00 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых за пользования денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", Общими условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ от 02.07.2010 года взыскатель снизил размер. Подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Судебный приказ заемщиком был отменен.

В судебное заседание первой инстанции истец ООО «Займер» и ответчик Подлесских Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Подлесских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взыскана с Подлесских Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, паспорт 9403 242088, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа № 15218030 от 10.03.2022 в размере 31569,75 руб., из которых 13500,00 руб. сумма займа, 4050,00 руб. проценты по договору за 49 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13295,53 руб. проценты за 461 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 724,22 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1147,00 руб.

Впоследствии судом первой инстанции определением устранена описка в части указания периода взыскания и дней. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) с Подлесских ЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, задолженность по договору займа № 15218030 от 10.03.2022 в размере 31569,75 руб., из которых 13500,00 руб. сумма займа, 4050,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13295,53 руб. проценты за 461 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 724,22 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1147,00 руб.».

В апелляционной жалобе Подлесских Е.А. просит решение суда отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что указанный договор не был заключен, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что ответчик зашел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальном окне (личный кабинет). Судом не доказан факт направления смс-кодов заемщику и ввод пароля на сайте, а лишь приняты доказательства от МФК «Займер» о принятии последним заявки в виде текста с указанием кода.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представитель ООО МФК «Займер» стороны не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Подлесских Е.А. не явилась, заявив повторно ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения ее на больничном с ребенком, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку ранее апелляционное разбирательство 09.01.2024 откладывалось по ходатайству Подлесских Е.А. ввиду нахождения ее на больничном. Суд апелляционной инстанции находит, что доказательств невозможности участия ответчика в настоящем судебном заседании не представлено, напротив, ее процессуальное поведение свидетельствует о нежелании использовать свои процессуальные права, хотя возможность их осуществления в суде второй инстанции ей была предоставлена в полном объеме. Кроме того, Подлесских Е.А. не была лишена возможности предоставить дополнительные письменные пояснения, доказательства, а так же для представления своих интересов направить представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО МФК "Займер" является самостоятельно действующим юридическим лицом, сведения внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН 1134205019189.

11.10.2013 ООО МФК "Займер" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, адреса официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.zaymer.ru/, https://robocredit.ru/, что подтверждается находящимися в открытом доступе на сайте Банка России сведениями.

10.03.2022 ООО МФК "Займер" (займодавец) и Подлесских Е.А. (заемщик) заключили договор потребительского займа №15218030, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 13500,00 руб. на срок 30 дней до 09.04.2022 под 365% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора) (л.д.15-18).

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составила 4050,00 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 09.04.2022 (пункты 6, 2 индивидуальных условий договора).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Договором установлено, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты на сайте партнера займодавца www.tinkoff.ru - N (пункт 18 индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 13500,00 руб. по договору займа № 15218030 от 10.03.2022 перечислены займодавцем на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:12 час. (л.д.20).

ООО МФК "Займер" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подлесских Е.А. задолженности по договору займа.

24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Подлесских Е.А. задолженности по договору займа № 15218030 от 10.03.2022 в размере 31569,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 573,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики судебный приказ от 24.10.2022 отменен в связи с поступившими возражениями Подлесских Е.А.

Невыполнение Подлесских Е.А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующих спорные отношения, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и условиями заключенного договора займа, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем у заемщика возникли обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, которые Подлесских Е.А. надлежащим образом не исполнены. Неисполнение заемщиком указанного обстоятельства послужило правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, состоящей из основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным. Выводы суда в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно материалам дела договор займа от 10.03.2022 подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде СМС-кода, через сайт истца.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер" (л.д. 18-19) для заключения договора займа, потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт https://www.zaymer.ru/ или https:// www.robocredit.ru/, мобильное приложение "Займер - Робот онлайн займов", "Робокредит - онлайн займы до 100000 рублей", указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, присоединяется к условиям Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (пункты 1.2, 3.1 Правил).

Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям Правил и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации (пункт 3.1 Правил).

Таким образом, без ознакомления и принятия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, регистрация на сайте не возможна.

Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон или электронную почту потенциального заемщика уникальную последовательность символов, заявитель должен внести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, в мобильном приложении.

В анкете заемщика в качестве контактной информации указан адрес электронной почты: <адрес> и номер мобильного телефона №.

Потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи (пункт 5.4 Правил).

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Индивидуальный ключ (смс-код) для подписания договора направлен ООО МФК "Займер" 10.03.2022 года в 15.52 час. на номер мобильного телефона, принадлежащий Подлесских Е.А., что следует из СМС-листа, представленного истцом по запросу суда апелляционной инстанции.

Сообщение о перечислении суммы займа на карту направлено 10.03.2022 в 15.56 час. также на номер мобильного телефона, принадлежащий Подлесских Е.А.

В настоящем деле договор займа заемщиком подписан простой электронной подписью.

В этой связи, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт совершения действий ответчиком по заключению договора займа, а именно входа на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода, являются несостоятельными.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых результатов, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Кроме того, следует также отметить, что спорный договор займа был не единственным заключенным Подлесских Е.А. с ООО МФК "Займер", согласно смс-сообщений, направленных на мобильный телефон ответчика, ранее ей предоставлялись займы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены заемщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договора займа в установленной законом форме, договор не оспорен и недействительным не признан, что гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость, денежные средства получены ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности, доказательств исполнения обязательств по нему Подлесских Е.А. не представила.

Доводы жалобы, предлагающие иную оценку обстоятельств дела, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и отклоняются, поскольку не могут повлечь отмену судебного постановления и полностью опровергаются материалами дела.

Расчет задолженности, приведенный мировым судьей, в жалобе не оспаривается, в связи с чем, не выступает объектом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводов, заслуживающих внимания судом апелляционной инстанции и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 327-329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики от 14.09.2023 по иску ООО МФК «Займер» к Подлесских ЕА о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесских ЕА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.02.2024.

Судья                                    Н.В.Рубанова